မလြယ္တဲ့ခရီး

၂ဝ ရာစုကို ဒီမိုကေရစီ ေခတ္လို႕ ဆိုၾက သည္။ သမၼတ ဘုရ္ွကေတာ့ သူ႕မိန္႕ခြန္း တစ္ခုမွာ ဒုတိယ ကမၻာစစ္ ေနာက္ပိုင္း ဒီမိုကေရစ စနစ္၊ ဗဟု ဝါဒကို ေျပာင္းလဲ က်င့္သံုး ခဲ့သည့္ ႏုိင္ငံ အေရ အတြက္အား တန္းစီ ရြတ္ျပသြား ဖူးသည္။ သို႕ေသာ္ ထိုႏုိင္ငံ အားလံုးတြင္ ဒီမိုကေရစီ စနစ္ကို စဥ္ဆက္ မျပတ္ က်င့္သံုး ႏုိင္ျခင္း ရိွ၊မရိွ၊ ဒီမိုကေရစီ စံမ်ားႏွင့္ အညီ က်င့္သံုး ခဲ့ျခင္း ရိွမရိွ ဆိုသည္ ကိုေတာ့ ေျပာ မသြားခဲ့။

စစ္တမ္း ေကာက္ယူခ်က္ မ်ားအရ ဒီမိုကေရစီ စနစ္ကို ေျပာင္းလဲ က်င့္သံုးသည့္ ႏုိင္ငံတိုင္း ထိုစနစ္ကို ေရရွည္ က်င့္သံုး ႏုိင္ျခင္း မရိွဟု ေတြ႕ရသည္။ ၁၉၆ဝ ျပည့္လြန္ ႏွစ္မ်ားမွ ၂ဝဝ၄ ခုႏွစ္ အၾကားတြင္ ဖြံ႕ၿဖိဳးဆဲ ႏုိင္ငံေပါင္း ၈၈ ႏုိင္ငံ၌ ဒီမိုကေရစီ စနစ္ကို ေျပာင္းလဲ က်င့္သံုးမႈ ၁၂၃ ႀကိမ္ ေပၚေပါက္ ခဲ့သည္။ လက္တင္ အေမရိကမွာ ( ၂၆) ၾကိမ္၊ အေနာက္ ဥေရာပမွာ (၄) ၾကိမ္၊ အေရွ႕ ဥေရာပမွာ (၂၁) ႀကိမ္၊ ဆဟာရ ေတာင္ပိုင္း ေဒသ ေတြမွာ ( ၄၆) ႀကိမ္၊ အေရွ႕ အလယ္ပိုင္းႏွင့္ ေျမာက္ပိုင္း အာဖရိကမွာ (၃)ႀကိမ္၊ ႏွင့္ အာရွ တုိက္မွာ (၂၃) ႀကိမ္ ျဖစ္ခဲ့သည္။ သို႕ေသာ္ ထိုအထဲတြင္ ၆၇ ႀကိမ္ကသာ ဒီမို ကေရစီကို ခိုင္ခုိင္ မာမာ က်င့္သံုး ႏုိင္ၿပီး က်န္ ၅၆ ႀကိမ္တြင္မူ မူလ ႏုိင္ငံေရး အေျခအေန သို႕မဟုတ္ ပိုဆိုးသည့္ ဗရုတ္ သုကၡ အေျခ အေနသို႕ ျပန္ေရာက္ သြားသည္ကို ေတြ႕ရသည္။

ကမၻာ့ ေဒသ အလိုက္ ဒီမို ကေရစီေဖာ္ ေဆာင္ရာတြင္ ေအာင္ျမင္မႈ ကြာျခား သည္ကို လည္း ေတြ႕ရသည္။ ဆဟာရ ေတာင္ပိုင္း ေဒသတြင္ ဒီမိုကေရစီ စနစ္ ေျပာင္းလဲ က်င့္သံုးရန္ေ ဆာင္ရြက္မႈ အႀကိမ္ မ်ားေသာ္လည္း ၎တို႕အနက္ ၆၃% မွာ အခ်ိန္သိပ္ မၾကာမီ ဒံုရင္း ဒံုရင္းျပန္ ျဖစ္သြားသည္။ လက္တင္ အေမရိက တိုက္တြင္ ေအာင္ျမင္မႈ မရိွသည့္ ႏႈန္းထားမွာ ၃၅% ရိွျပီး အာရွ ေဒသက ၅၇% ရိွ ေပသည္။ အထူး ျခားဆံုး မွာ အေရွ႕ ဥေရာပ ႏုိင္ငံမ်ား ျဖစ္ျပီး ထိုေဒသ ႏုိင္ငံ မ်ား၏ ေအာင္ျမင္ မႈက ၉ဝ% အထိ ျမင့္မား သည္ကို ေတြ႕ရသည္။

ဒီမို ကေရစီ စနစ္ကို ေဖာ္ေဆာင္ၿပီးမွ ျပန္လည္ ၿပဳိကြဲ သြားသည့္ ျဖစ္စဥ္ မ်ားကို ေလ့လာ သည့္အခါ ပထမ ငါးႏွစ္ အတြင္း တြင္ ျပန္လည္ ျပိဳကြဲမႈ ၆၈% အထိ ရိွသည္ကို ေတြ႕ရ၏။ ျပန္လည္ ၿပိဳကြဲသည့္ ျဖစ္စဥ္ ၈၄% မွာ ျပဳျပင္ ေျပာင္းလဲေရး ျဖစ္ေပၚျပီး ဆယ္နွစ္ အတြင္းတြင္ ျဖစ္သည္ ကိုလည္း ေတြ႕ရသည္။ ထိုအခ်က္က ႏုိ္င္ငံေရး ေျပာင္းလဲမႈ ျဖစ္စဥ္ မ်ားတြင္ ပထမ ဆယ္ႏွစ္သည္ အေရး အႀကီးဆံုး ျဖစ္သည္ ဆိုသည္ကို ေဖာ္ညႊန္း ေနျခင္းလည္း ျဖစ္ေပသည္။ အခ်ိဳ႕ ႏုိင္ငံမ်ား တြင္မူ ဒီမို ကေရစီသို႕ ေျပာင္းလဲ က်င့္သံုးရန္ ႀကိဳးစားမႈမ်ား အႀကိမ္ႀကိမ္ ေပၚေပါက္ ခဲ့သည္ကို ေတြ႕ရ၏။ ထို အေျခအေန မ်ိဳးတြင္ ပထမ အႀကိမ္ ေဆာင္ရြက္စဥ္က ပ်မ္းမွ် ေအာင္ျမင္မႈ ႏႈန္းသည္ ၄၇ % သာ ရိွေသာ္လည္း ဒုတိယ အႀကိမ္ ေဆာင္ရြက္ ရာတြင္ ေအာင္ျမင္မႈ ႏႈန္းမွာ ၆၃ % အထိ ျမင့္တက္ လာသည္ ကိုလည္း ေတြ႕ရ ျပန္သည္။

ထုိ႕ျပင္ ဒီမိုကေရစီ စနစ္သို႕ ေျပာင္းလဲမႈကို ေဆာင္ရြက္သည့္ အခ်ိန္ ကာလ အေပၚ မူတည္ျပီး ေအာင္ျမင္မႈ ကြာျခားသည္ ကိုလည္း သတိ ျပဳဖြယ္ရာ ေတြ႕ရသည္။ ၁၉၆ဝ ဆယ္စုႏွစ္မ်ား အတြင္းက ဒီမို ကေရစီ စနစ္ကို ေျပာင္းလဲ က်င့္သံုး ခဲ့သည့္ ႏုိင္ငံမ်ား အနက္ ၁၁.၅% သာ ေရရွည္ တည္တံ့ ခဲ့ေသာ္လည္း ၁၉၇ဝ ဆယ္စုႏွစ္ မ်ားတြင္မူ ၃ဝ % ျဖစ္လာခဲ့သည္။ ၁၉၈ဝ ႏွင့္ ၁၉၉ဝ ဆယ္စုႏွစ္ မ်ားတြင္မူ ၇၂.၅% ႏွင့္ ၇၆.၅% အထိ ျမင့္မား လာခဲ့သည္။ ထို အေျခ အေနက ၁၉၈ဝ ေနာက္ပိုင္းတြင္ ျပည္သူ မ်ား၏ အသိပညာ ဗဟုသုတ ပိုမို ျပည့္ဝ လာမႈ၊ ဂလိုဘယ္ လုိက္ေဇးရွင္းႏွင့္ ႏုိင္ငံ တကာက ထုိျဖစ္စဥ္ မ်ားအေပၚ ပိုမို စိတ္ဝင္ စားလာမႈတို႕၏ ၾသဇာ သက္ေရာက္မႈ ကို ေဖာ္ျပ ေနျခင္း ျဖစ္သည္ဟု ႏုိင္ငံေရး သိပၸံ ပညာရွင္မ်ားက ေကာက္ခ်က္ခ် ခဲ့ၾကသည္။

စီးပြားေရး အေၾကာင္းခံမ်ား

ထိုကဲ့သို႕ ဒီမိုကေရစီ စနစ္ကို ခိုင္ခုိင္ မာမာႏွင့္ ေရရွည္ က်င့္သံုး ႏုိင္ျခင္း မရိွသည့္ အေၾကာင္းအရင္း မ်ားကို ေလ့လာ ရာတြင္ သက္ဆုိင္ရာ ႏုိင္ငံ၏ လူမႈ စီးပြားေရး အေျခ အေနသည္လည္း အေၾကာင္း တစ္ခ်က္ ျဖစ္သည္ကို ေတြ႕ရ ျပန္သည္။ တစ္ဦးခ်င္း ဝင္ေငြ ေဒၚလာ ႏွစ္ေထာင္ေက်ာ္ (၂ဝဝ၆ ခုႏွစ္ ေဒၚလာ တန္ဖိုး) သည့္ ႏုိင္ငံမ်ားသည္ ေဒၚလာ ရွစ္ရာ ေအာက္ဝင္ေငြ ရိွသည့္ ႏုိင္ငံမ်ားထက္ ဒီမိုကေရစီ ေဖာ္ေဆာင္မႈ ေအာင္ျမင္ရန္ အခြင့္အေရး သံုးဆ ပိုမ်ား သည္ကို ေတြ႕ရသည္။ သို႕ေသာ္ တစ္ဦးခ်င္း ဝင္ေငြ တစ္ခုတည္းျဖင့္ လည္း လူမႈ စီးပြားေရး အေျခအေနကို အကဲ ျဖတ္၍ မရျပန္ေပ။ ႏုိ္င္ငံ၏ ဆင္းရဲ ခ်မ္းသာ ကြာျခားမႈ ကိုလည္း ထည့္သြင္း စဥ္းစားရန္ လိုသည္ကို ေတြ႕ရသည္။ စစ္တမ္း ေကာက္ယူ ခ်က္မ်ားအရ ဆင္းရဲ ႏြမ္းပါးမႈမ်ဥ္း ေအာက္တြင္ နုိ္င္ငံလူဦးေရ၏ ၄ဝ % ရိွေသာ ႏုိင္ငံမ်ား အေနျဖင့္ ဒီမို ကေရစီကို ေရရွည္ တည္တံ့ေအာင္ ေဆာင္ရြက္ ႏုိင္ရန္ ခဲယဥ္း သည္ကို ေတြ႕ရ ျပန္သည္။ အခ်ိဳ႕ ပညာရွင္မ်ားက စီးပြားေရး အက်ပ္အတည္း သည္ ဒီမိုကေရစီ အသြင္ ကူးေျပာင္းမႈ မေအာင္မျမင္ ျဖစ္ရသည့္ အေၾကာင္း အရင္း တစ္ခု ျဖစ္သည္ ဟုလည္း ဆိုၾကသည္။ ထိုအဆိုကို ဆန္႕က်င္သည့္ ပညာရွင္ မ်ားကမူ အေရွ႕ ဥေရာပ ႏုိင္ငံမ်ား၏ အသြင္ ကူးေျပာင္းေရး ကာလ အတြင္းတြင္ စီးပြားေရး အက်ပ္ အတည္းမ်ား ရိွသည့္တုိင္ ဒီမို ကေရစီ စနစ္ တည္တံ့ေအာင္ ေဆာင္ရြက္ ႏုိင္သည့္ အေျခ အေနႏွင့္ ထိုင္း ႏုိင္ငံတြင္ စီးပြားေရး ဖြံ႕ၿဖိဳး တုိးတက္ ေနသည့္ ၂ဝဝ၆ ခုႏွစ္တြင္ စစ္တပ္မွ အာဏာ သိမ္းမႈ ျဖစ္ပြား ခဲ့သည့္ ျဖစ္စဥ္၊ ရုရွားႏွင့္ ဗင္နီ ဇြဲလား ႏုိင္ငံ မ်ား၏ ႏုိင္ငံေရး ျဖစ္စဥ္ မ်ားကို ေထာက္ျပၿပီး စီးပြားေရး အေၾကာင္းခံ မ်ားမွာ ထင္သေလာက္ အေရး မပါေၾကာင္း ေစာဒက တက္ၾကသည္။ ထို အယူအဆ ရိွသူမ်ား ကမူ ေလ့လာ ဆန္းစစ္ခ်က္ မ်ားအရ ႏုိင္ငံေရး ႏွင့္ အဖြဲ႕အစည္း ဆိုင္ရာ အေၾကာင္းခံ မ်ားသည္သာ ဒီမို ကေရစီ စနစ္ တည္တံ့ေရး အတြက္ အေရးႀကီး ဆံုးျဖစ္သည္ဟု ဆိုၾကသည္။

ႏုိင္ငံေရး အေၾကာင္းခံမ်ား

အဆိုပါ အယူအဆကို ေထာက္ခံသူ မ်ားက ဒီမိုကေရစီ စနစ္ကို ကူးေျပာင္း ရာတြင္ ႏုိင္ငံေရး ပါတီမ်ား၏ အရည္ အခ်င္း၊ လူမႈ အသိုင္း အဝန္း အတြင္း ဒီမိုကေရစီ က်င့္စဥ္မ်ား ထြန္းကားမႈ၊ မဲဆႏၵရွင္ မ်ား၏ ႏုိင္ငံေရး အသိ ျပည့္ဝမႈႏွင့္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး၊ ဥပေဒ ျပဳေရး၊ တရား စီရင္ေရး၊ မီဒီယာ စသည့္ မ႑ိဳင္ အဖြဲ႕ အစည္း မ်ား၏ အရည္အေသြး ျပည့္ဝမႈက ပိုအေရး ႀကီးသည္ဟု ဆိုၾကသည္။ ထိုသူတို႕က အေရွ႕ ဥေရာပ ႏုိင္ငံမ်ားတြင္ ဒီမိုကေရစီ အသြင္ ကူးေျပာင္း မႈမ်ား ေအာင္ျမင္မႈ ရိွျခင္းမွာ ထိုႏုိင္ငံမ်ား အေနျဖင့္ ဆိုဗီယက္ ဒုတိယ ကမၻာစစ္ မတိုင္မီက ဒီမိုကေရစီ စနစ္ က်င့္သံုးမႈ ရိွခဲ့ျခင္း၊ အရပ္ဘက္ လူမႈ အဖြဲ႕အစည္းမ်ား အားေကာင္းစြာ ရိွေနခဲ့ျခင္း၊ လူထု၏ ႏုိင္ငံေရး၊ ပညာေရး အဆင့္ ျမင့္မားျခင္း တို႕က အဓိက အခ်က္ ျဖစ္သည္ဟု ေကာက္ခ်က္ဆဲြဲ ခဲ့ၾကသည္။ ထိုသူတို႕ ကပင္ အာဖရိက တုိက္ ႏုိင္ငံမ်ား၊ အီရတ္ႏွင့္ အေရွ႕ တီေမာလို ႏုိင္ငံမ်ိဳးတြင္ ကုလသမဂၢ အပါအဝင္ ႏုိင္ငံတကာ အဖြဲ႕ အစည္းမ်ားက ေငြကို ေရလို ပံုေအာ သံုးသည့္ တုိင္ေအာင္ တည္ၿငိမ္ သည့္ ႏုိင္ငံေရးစနစ္ကို တည္ေဆာက္ ႏုိင္ျခင္း မရိွသည့္ ျဖစ္စဥ္ မ်ားကို ေထာက္ျပၿပီး အဖြဲ႕အစည္းမ်ား အင္အား ေကာင္းေရး၏ အေရးပါမႈကို ေျပာၾကားခဲ့ၾကသည္။

ဒီမိုကေရစီ စနစ္သို႕ ေျပာင္းလဲ က်င့္သံုး ရာတြင္ ႏုိင္ငံေရး စနစ္ ပံုစံ အေနျဖင့္ အေျခခံ အားျဖင့္ သမၼတက ဦးေဆာင္သည့္ စနစ္ႏွင့္ ၿဗိတိသွ် ပံုစံ ပါလီမန္ စနစ္ဟု ႏွစ္မ်ိဳး ရိွေပသည္။ အသြင္ ကူးေျပာင္းစ ႏုိင္ငံမ်ားတြင္ ႏုိင္ငံေရး ျဖစ္စဥ္၌ ပါဝင္ ပတ္သက္သည့္ အဖြဲ႕ အစည္းမ်ား၏ အရည္ အေသြး၊ မဲ ဆႏၵရွင္္မ်ား၏ အျမင္ က်ယ္မႈတို႕ အားနည္း သည္မွာ ဓမၼတာလို ျဖစ္ေနသည္။ ထို အေျခအေန မ်ိဳးတြင္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးႏွင့္ ဥပေဒ ျပဳေရးကို တိတိ က်က် ခြဲျခား ထားသည့္ သမၼတ ဦးေဆာင္သည့္ စနစ္က ပိုျပီး သင့္ေတာ္ သည္ကိုလည္း ေတြ႕ရသည္။ ဒီမိုကေရစီ အသြင္ ကူးေျပာင္း ေရးကို ေဆာင္ရြက္ ခဲ့သည့္ ၁၂၃ ႀကိမ္တြင္ ၈၁ ႀကိမ္က သမၼတ စနစ္ကို က်င့္သံုး ခဲ့သည္။ သမၼတ စနစ္ က်င့္သံုးသည့္ ေျပာင္းလဲမႈ မ်ားတြင္ ၆၄ % က ေရရွည္ တည္တံ့ခဲ့ျပီး ၿဗိတိသွ် ပံုစံ ပါလီမန္ စနစ္ က်င့္သံုးသည့္ ေျပာင္းလဲမႈ မ်ားတြင္ ၄၅% သာ ေအာင္ျမင္မႈ ရိွသည္ ကို ေတြ႕ရသည္။ ထိုအခ်က္က ပါလီမန္ စနစ္တြင္ ပါတီတစ္ခု တည္းက အမ်ားစု အႏုိင္ရျပီး ထင္ရာ စိုင္းျခင္းႏွင့္ ပါတီမ်ား အစိတ္စိတ္ အမႊာမႊာ ကြဲၿပီး အုပ္ခ်ဳပ္ရန္ ခက္ခဲျခင္း ဆိုသည့္ ဆိုးက်ိဳး မ်ားက အသြင္ ကူးေျပာင္းေရး ကာလ ေအာင္ျမင္မႈ အေပၚ အက်ိဳး သက္ေရာက္မႈ ရိွသည္ကို ျပဆို ေနေပသည္။

ထို႕အျပင္ အသြင္ ကူးေျပာင္းေရး ျဖစ္စဥ္မ်ား အေကာင္ အထည္ ေဖာ္မႈသည္ အေျခခံ ဥပေဒ၏ အျပန္အလွန္ ထိန္းညိွ ႏုိင္မႈ ( Check and Balance) အားေကာင္း ျခင္း၊ အားနည္းျခင္း အေပၚ တြင္လည္း မူတည္ ေနသည္။ ႏုိင္ငံေရး သိပၸံ ပညာရွင္ Ethan B. Kapstein က အသြင္ ကူးေျပာင္းေရး ျဖစ္စဥ္ ၁၂၃ ႀကိမ္တြင္ က်င့္သံုး ခဲ့သည့္ အေျခခံ ဥပေဒ မ်ားကို ေလ့လာခဲ့ရာ အျပန္အလွန္ ထိန္းညိွမႈ အားေကာင္းသည့္ အေျခခံ ဥပေဒကို က်င့္သံုးသည့္ ေျပာင္းလဲမႈ မ်ားတြင္ ေအာင္ခ်က္ ၆ဝ% ရိွၿပီး အားနည္းေသာ ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံ ဥပေဒကို က်င့္သံုးသည့္ ေျပာင္းလဲမႈ မ်ားတြင္ ၂၉% မွ်သာ ေအာင္ျမင္ သည္ကို ေတြ႕ရသည္။ ထိုအခ်က္က အုပ္ခ်ဳပ္ေရး အာဏာႏွင့္ ဥပေဒ ျပဳေရးကို ခြဲျခား ထားသည့္ သမၼတ စနစ္၏ အက်ိဳးကို ေထာက္ျပ ေနျခင္းလည္း ျဖစ္ေပသည္။

အထက္တြင္ ေဖာ္ျပခဲ့သည့္ စစ္တမ္း ေကာက္ယူ ခ်က္မ်ား အရ ဆိုလွ်င္ ဒီမိုကေရစီ အသြင္ ကူးေျပာင္းေရး ျဖစ္စဥ္ မ်ားသည္ ႏိုင္ငံေရး၊ စီးပြားေရး၊ လူမႈေရး ေထာင့္စံုမွ စဥ္းစား ေဆာင္ရြက္ ရသည့္ ျဖစ္စဥ္မ်ား ျဖစ္သည္ ဆိုသည္မွာ ထင္ရွား ေပသည္။ သို႕ေသာ္ အဓိက ျပႆနာမွာ ျပဳျပင္ ေျပာင္းလဲေရး လုပ္ငန္း စသည္ႏွင့္ ျပည္သူ မ်ားက ရလဒ္ ေကာင္းမ်ား ျမန္ျမန္ ရရန္ ေမွ်ာ္လင့္သည္။ ေန႕ခ်င္း ညခ်င္း အေကာင္အထည္ ျမင္လိုသည္။ ထိုအခါ အခ်ိန္ႏွင့္ အရိွန္ အဟုန္သည္ အျငင္းပြား စရာ ျဖစ္လာသည္။ သို႕ေသာ္ ျပဳျပင္ ေျပာင္းလဲေရး လုပ္ငန္းသည္ အဆင့္ဆင့္ ေဆာင္ရြက္ ရသည္ လုပ္ငန္းစဥ္ (Process) ျဖစ္သည္။ တစ္ႀကိမ္ တစ္ခါတည္းႏွင့္ ၿပီးေျမာက္ေသာ အလုပ္ မဟုတ္၊ တစ္လွမ္းျခင္း လွမ္းရင္း သင္ခန္းစာေတြ ရွာေဖြရင္း ေရွ႕ဆက္ ရေသာ ခရီး ျဖစ္သည္။ ပါဝင္ ပတ္သက္ ေနသူ အားလံုးက ဒီမိုကေရစီ က်င့္စဥ္ ေတြ၊ လုပ္နည္း ေတြနဲ႕ ရင္းႏွီး ကြၽမ္းဝင္ေအာင္၊ ကိုယ္တုိင္ က်င့္သံုး တတ္ေအာင္ အခ်ိန္ယူ ရေပမည္။ ထိုအခ်က္ကို နားလည္ ႏုိင္လွ်င္ အသြင္ ကူးေျပာင္းေရး ျဖစ္စဥ္သည္ ေအာင္ျမင္ ေပလိမ့္မည္။

ရဲထြဋ္

Bi Weekly ; 16-1-09

မီွျငမ္းျပဳစာေစာင္မ်ား

၁။	Why Democracy Fail by Ethan B. Kapstein and Nathan Converse
၂။	Democracy in ASIA, Europe and the World ediated by Chung- Si An