အာရွသားတို႕အတြက္ဒီမိုကေရစီ

အာရွသား မ်ားက ဒီမိုကေရစီ စနစ္ အေပၚ ဘယ္လို ရႈျမင္ သည္ကို ေလ့လာ လိုလွ်င္ အေရွ႕ အာရွ ေဒသသည္ အသင့္ေတာ္ဆံုး ျဖစ္သည္။ ထိုေဒသတြင္ အာရွ၏ သက္တမ္း အရွည္ဆံုး ဒီမို ကေရစီ ႏိုင္ငံ ျဖစ္သည့္ ဂ်ပန္ရိွသည္။ ၁၉၈၀ ျပည့္လြန္ ႏွစ္မ်ား ေႏွာင္းပိုင္းတြင္ ဒီမိုကေရစီ ဘက္သို႕ ကူးေျပာင္း လာေသာ ဖိလစ္ပိုင္ႏွင့္ တရုတ္ (တိုင္ေပ) လို ႏုိင္ငံေတြ ရိွသည္။ စစ္ေအး တိုက္ပြဲ ၿပီးဆံုး ၿပီးေနာက္ ႏုိ္င္ငံေရး စနစ္ ေျပာင္းခဲ့သည့္ မြန္ဂို လီးယားလို႕ ႏုိင္ငံ ရိွသည္။ အလားတူပင္ တစ္ပါတီ စနစ္ က်င့္သံုး ေနသည့္ တရုတ္ ႏုိင္ငံ ရိွသကဲ့သို႕ တစ္ႏုိင္ငံ စနစ္ ႏွစ္မ်ိဳးမူႏွင့္ က်င့္သံုး ေနသည့္ ေဟာင္ေကာင္လို ကိုယ္ပိုင္ အုပ္ခ်ဳပ္ ခြင့္ရ နယ္ေျမ ရိွသည္။

ထို႕ေၾကာင့္လည္း East Asia Barometer အဖြဲ႕က အေရွ႕အာရွရိွ ဂ်ပန္၊ ေတာင္ကို ရီးယား၊ ဖိလစ္ပိုင္၊ မြန္ဂို လီးယား၊ တရုတ္၊ ေဟာင္ေကာင္ႏွင့္ တရုတ္(တိုင္ေပ) ႏုိင္ငံ မ်ားမွာ အာရွသား တို႕က ဒီမိုကေရစီ အေပၚ မည္ကဲ့သို႕ ရႈျမင္ သည္ကို စစ္တမ္း ေကာက္ယူ မႈမ်ား လုပ္ခဲ့သည္။

ဒီမုိကေရစီလိုခ်င္သလား

စစ္တမ္း ေကာက္ယူ မ်ားက ေမးခြန္း ငါးခု ေမးသည္။ ပထမဆံုး ေမးခြန္းက ဘယ္လို ႏုိင္ငံေရး စနစ္ကို လိုခ်င္လဲ ဆိုသည့္ ေမးခြန္း ျဖစ္သည္။ ထုိအခါ တရုတ္ ႏုိင္ငံတြင္ စစ္တမ္း ေကာက္ယူ ခံရသူ ၆၇%၊ ေဟာင္ေကာင္တြင္ ၈၇.၆%၊ ဂ်ပန္တြင္ ၈၇.၁%၊ မြန္ဂို လီယားတြင္ ၉၁.၆%၊ ဖိလစ္ပိုင္ တြင္ ၈၈.၁%၊ ေတာင္ကို ရီးယားတြင္ ၉၅.၄%၊ တရုတ္ (တိုင္ေပ) တြင္ ၇၂.၂ % က ဒီမိုကေရစီ စနစ္ကို လုိလား သည္ဟု ေျဖခဲ့သည္။ သို႕ေသာ္ မိမိ ႏုိင္ငံတြင္ ၿပီးျပည့္ စံုသည့္ ဒီမိုကေရစီ စနစ္ က်င့္သံုးရန္ အေျခအေန ရိွၿပီလား ဆိုသည့္ ေမးခြန္း ကိုမူ  တရုတ္ ႏုိင္ငံတြင္ စစ္တမ္း ေကာက္ယူ ခံရသူ ၇၂.၃% ေဟာင္ေကာင္တြင္ ၆၆.၈%၊ ဂ်ပန္တြင္ ၇၆.၃%၊ မြန္ဂို လီယားတြင္ ၈၆.၃%၊ ဖိလစ္ပိုင္တြင္ ၈၀.၂%၊ ေတာင္ကို ရီးယားတြင္ ၈၄.၂%၊ တရုတ္ (တိုင္ေပ) တြင္ ၅၉ % ကသာ က်င့္သံုး ႏုိင္သည့္ အေျခအေန ရိွသည္ဟု ဆိုသည္။

ထိုကဲ့သို႕ ဒီမိုကေရစီ စနစ္ကို လုိခ်င္ သူႏွင့္ မိမိ ႏုိင္ငံတြင္ ၿပီးျပည့္ စံုသည့္ ဒီမိုကေရစီ စနစ္ကို က်င့္သံုးရန္ အေျခအေန ရိွၿပီဟု ယူဆသူမ်ား အၾကား ကြာဟခ်က္ ႀကီးမား ေနရျခင္းမွာ မိမိ ႏုိ္င္ငံရိွ ႏုိင္ငံေရး ပါတီမ်ား၏ စြမ္းေဆာင္ ႏုိင္မႈ က်ဆင္း ေနျခင္း ေၾကာင့္လည္း ျဖစ္သည္။ ထိုအခ်က္ကို ဂ်ပန္၊ တရုတ္ (တိုင္ေပ) ႏွင့္ ဖိလစ္ပိုင္ ႏုိင္ငံ မ်ားတြင္ ထင္ထင္ ရွားရွား ေတြ႕နုိင္သည္။ တရုတ္ႏွင့္ ေဟာင္ေကာင္ တို႕တြင္မူ တရုတ္ ကြန္ျမဴနစ္ ပါတီ၏ စြမ္းေဆာင္မႈ ျမင့္မား ျခင္းႏွင့္  အမိန္႕ နာခံမႈႏွင့္ သဟဇာတ ျဖစ္မႈ ကို အေလးထားသည့္ တရုတ္ ယဥ္ေက်းမႈ၏ ၾသဇာ လႊမ္းမိုး မႈေၾကာင့္ ျဖစ္သည္။ ထို႕ျပင္ အာရွသား တို႕က ၿပီးျပည့္စံုေသာ ဒီမိုကေရစီ စနစ္ကို ေန႕ခ်င္း ညခ်င္း မေရာက္ႏုိင္၊ တေရြ႕ေရြ႕ ေျပာင္းလဲသည့္ ျဖစ္စဥ္ အရသာ သြားရမည္ ဆိုသည့္ အယူအဆ ေၾကာင့္လည္း ျဖစ္သည္။ ထိုအခ်က္ကို တတိယ ေမးခြန္း တြင္လည္း ေတြ႕ရ ျပန္သည္။

ဒီမိုကေရစီႏွင့္ဖြံ႕ၿဖိဳးတိုးတက္မႈ

တတိယ ေမးခြန္းက မိမိ ႏုိင္ငံ၏ ျပႆနာ မ်ားကို ဒီမိုကေရစီ စနစ္ ျဖင့္သာ ထိေရာက္စြာ ေျဖရွင္းႏုိင္ မည္ဟု ယူဆ သလား ဆိုသည့္ ေမးခြန္း ျဖစ္သည္။ အေရွ႕အာရွ သားတို႕က အံၾသဖြယ္ ေကာင္းေလာက္ေအာင္  ဒီမိုကေရစီ စနစ္၏ စြမ္းေဆာင္ ႏုိင္မႈ အေပၚ သံသယ ရိွေန သည္ကို ေတြ႕ရသည္။ တရုတ္ ႏုိင္ငံတြင္ စစ္တမ္း ေကာက္ယူ ခံရသူ ၆၀.၅%၊ ေဟာင္ေကာင္တြင္ ၃၉%၊ ဂ်ပန္တြင္ ၆၁.၄%၊ မြန္ဂို လီယား တြင္ ၇၈.၄%၊ ဖိလစ္ပိုင္ တြင္ ၆၀.၇%၊ ေတာင္ကို ရီးယားတြင္ ၇၁.၇%၊ တရုတ္ (တိုင္ေပ) တြင္ ၄၆.၈ % ကသာ ဒီမိုကေရစီ စနစ္ က လူ႕အဖြဲ႕ အစည္း၏ ျပႆနာ မ်ားကို ထိထိ ေရာက္ေရာက္ ကုိင္တြယ္ ႏုိင္မည္ဟု ယံုၾကည္ ၾကသည္။ ထိုအခ်က္က အေရွ႕ အာရွသား တို႕က ဒီမိုကေရစီ စံမ်ားကို လက္ခံသည့္ တိုင္ေအာင္ အရာရာ အားလံုးကို အေနာက္ ပံုစံ ဒီမို ကေရစီ စနစ္ျဖင့္ ခ်ဥ္းကပ္ ေျဖရွင္း၍ မရႏုိင္၊ သူ႕အရပ္ ၊ သူ႕ဇာတ္ ဆိုသကဲ့သို႕ မိမိႏုိင္ငံ အေျခအေနႏွင့္၊ မိမိတို႕ လူ႕အဖြဲ႕အစည္း အေနအထားႏွင့္ ကိုက္ညီေသာ နည္းလမ္း မ်ားျဖင့္ က်င့္သံုး ရမည္ဟု ယံုၾကည္ ေနေၾကာင္း ျပသလိုက္ ျခင္းလည္း ျဖစ္၏။

စတုတၳ ေမးခြန္းက အပိုင္း သံုးပိုင္း ပါ၀င္သည္။ ေျဖၾကား သူမ်ား အေနျဖင့္ (၁) ဒီမိုကေရစီက အျခား အစိုးရ ပံုစံေတြ အားလံုးထက္ ေကာင္းတယ္။ (၂) တစ္ခ်ိဳ႕ အေျခအေန ေတြမွာ ဗဟိုက တင္းတင္း က်ပ္က်ပ္ ကိုင္တြယ္ အုပ္ခ်ဳပ္တဲ့ စနစ္က ဒီမိုကေရစီ စနစ္ထက္ အလုပ္ ျဖစ္တယ္။ (၃) က်ဳပ္အတြက္က ေတာ့ ဒီမိုကေရစီ အစိုးရ ျဖစ္ျဖစ္၊ ဒီမိုကေရစီ မက်တဲ့ အစိုးရ ျဖစ္ျဖစ္ ဘာမွ မထူးဘူး ဆိုသည့္ အခ်က္ သံုးခ်က္ ထဲက တစ္ခ်က္ကို ေရြးရသည္။ ထိုေမးခြန္း မ်ားအနက္ တရုတ္ ႏုိင္ငံတြင္ စစ္တမ္း ေကာက္ယူ ခံရသူ ၅၃.၈%၊ ေဟာင္ေကာင္တြင္ ၄၀.၃%၊ ဂ်ပန္တြင္ ၆၇.၂%၊ မြန္ဂို လီယားတြင္ ၅၇.၁%၊ ဖိလစ္ပိုင္ တြင္ ၅၃.၆%၊ ေတာင္ကို ရီးယားတြင္ ၄၉.၄%၊ တရုတ္(တိုင္ေပ) တြင္ ၄၀.၄ % ကသာ ဒီမို ကေရစီက တစ္ျခား အစိုးရ ပံုစံေတြထက္ ေကာင္းသည္ဟု ယူဆသည္။ ဤေနရာတြင္ ဂ်ပန္၊ ေတာင္ကို ရီးယား၊ ဖိလစ္ပိုင္ႏွင့္ တရုတ္ (တိုင္ေပ) တို႕လို အေနာက္ ပံုစံ ဒီမိုကေရစီကို အျပည့္အ၀ နီးပါး က်င့္သံုး ေနသည့္ ႏုိင္ငံမ်ားတြင္ လူထုက လက္ရိွ နုိင္ငံေရး ပါတီ မ်ား၏ စြမ္းေဆာင္မႈ အေပၚ သံသယ ရိွမႈမွာ သတိ ျပဳစရာ ေကာင္းသည့္ အခ်က္ ျဖစ္သည္။ ထို႕အတူ ဒီမိုကေရစီ စနစ္ကို လက္ေတြ႕ မႀကံဳရ ေသးသည့္ တရုတ္ ႏုိင္ငံသား မ်ားႏွင့္ ျမည္းစမ္းခြင့္ ရေနသည့္ ေဟာင္ေကာင္ ကၽြန္းသားမ်ား အၾကား အျမင္ ကြာျခားမႈ ကလည္း သတိ ျပဳသင့္သည့္ အခ်က္ ျဖစ္ေန ျပန္သည္။

ေနာက္ဆံုး ေမးခြန္းက ဒီမုိကေရစီႏွင့္ စီးပြားေရး ဖြံ႕ၿဖိဳး တိုးတက္မႈ ႏွစ္ခု၊ ဘယ္ဟာကို ဦးစားေပး ေရြးမလဲ ဆိုသည့္ ေမးခြန္း ျဖစ္သည္။ တရုတ္ ႏုိင္ငံတြင္ စစ္တမ္း ေကာက္ယူ ခံရသူ ၄၀.၃% ေဟာင္ေကာင္ တြင္ ၁၉.၆%၊ ဂ်ပန္တြင္ ၄၄%၊ မြန္ဂို လီယားတြင္ ၄၈.၆%၊ ဖိလစ္ပိုင္ တြင္ ၂၁.၈%၊ ေတာင္ကို ရီးယား တြင္ ၃၀.၁ %၊ တရုတ္(တိုင္ေပ) တြင္ ၂၃.၅ % ကသာ ဒီမိုကေရစီက စီးပြားေရး ဖြံ႕ၿဖိဳး တိုးတက္ မႈထက္ ပိုၿပီး အေရးႀကီး သည္ဟု ေျဖသည္။ ထိုအခ်က္က ယခုလို စီးပြားေရး အက်ပ္ အတည္းႏွင့္ ေတြ႕ၾကံဳ ေနရသည့္ အခ်ိန္တြင္ သတိထား စရာ အခ်က္ ျဖစ္ေနသည္။ တနည္းအားျဖင့္ အာရွသား တို႕က ဒီမို ကေရစီကို လိုခ်င္ ေသာ္လည္း အလုပ္ ျဖစ္သည့္ ဒီမိုကေရစီ စနစ္ကိုသာ လိုခ်င္ သည္ကို ေျပာလိုက္ျခင္းလည္း ျဖစ္သည္။

ဒီမိုကေရစီ ဘာေတြမွား

ၿပီးခဲ့သည့္ ႏွစ္မ်ား အတြင္း အေရွ႕ အာရွက ဒီမိုကေရစီ ႏုိင္ငံ ေတြမွာ ျပႆနာ မ်ားစြာ ေပၚခဲ့သည္။ ဂ်ပန္ ႏုိ္္င္ငံတြင္ စီးပြားေရး က်ဆင္း မႈႏွင့္ ႏွစ္ေပါင္း မ်ားစြာ ရင္ဆိုင္ ေနရခဲ့ဲရျပီး ၀န္ႀကီးခ်ဳပ္ ကိုအီဇူမီ ေနာက္ပိုင္းတြင္ ဂ်ပန္ ႏုိင္ငံေရး ေလာကမွာ ၀န္ႀကီးခ်ဳပ္မ်ား တစ္ဗိုလ္ဆင္း၊ တစ္ဗိုလ္တက္ လုပ္ေန သည္မွာ အႀကိမ္ႀကိမ္ ရိွခဲ့ၿပီ ျဖစ္သည္။ တရုတ္ (တိုင္ေပ) နုိင္ငံေရး ေလာက ကလည္း အဂတိ လိုက္စားမႈေတြ၊ အက်င့္ ပ်က္မႈေတြနဲ႕ တင္းၾကမ္း ျဖစ္ေနကာ သမၼတေဟာာင္း ခ်န္ေရႊဗ်န္း ပင္လွ်င္ အဂတိ လိုက္စားမႈျဖင့္ စံုစမ္း စစ္ေဆးမႈ ခံေန ရသည္။ ဖိလစ္ပိုင္ မွာက သမၼတ ေဟာင္းကို အေျခခံ ဥပေဒ ျပင္ပ လူထု တိုက္ပြဲျဖင့္ ျဖဳတ္ခ် ခဲ့ၿပီး လက္ရိွ သမၼတ အာရိုရို မွာလည္း အတိုက္ အခံမ်ားက အဂတိ လိုက္စားမႈျဖင့္ အေရးယူရန္ ႀကိဳးစားမႈ ခံေနရသည္မွာ အႀကိမ္ႀကိမ္ ရိွေနၿပီ ျဖစ္သလို စစ္တပ္က အာဏာ သိမ္းရန္ ႀကိဳးပမ္းမႈ ႏွင့္လည္း ရင္ဆိုင္ ခဲ့ရသည္။ ထုိအေျခအေန မ်ားက စစ္တမ္း ေကာက္ယူ ခံရသူ မ်ား၏ ဒီမိုကေရစီ စနစ္ အေပၚ အျမင္ကို ေျပာင္းလဲ ေစခဲ့ျခင္း ျဖစ္သည္။

ထိုႏုိင္ငံ မ်ားတြင္ အစိုးရမ်ား အေနျဖင့္ ဒီမိုကေရစီ ဆိုင္ရာ စြမ္းေဆာင္မႈ ( Democratic Performance)  မ်ားျဖစ္သည့္ လြတ္လပ္စြာ ေျပာဆိုခြင့္၊ စည္းရံုး လႈပ္ရွားခြင့္ စသည္တိုု႕ကို အေကာင္အထည္ ေဖာ္ေပးမႈ မ်ားတြင္ ေအာင္ျမင္ မႈမ်ား ရိွသည့္တိုင္ မူ၀ါဒ ဆုိင္ရာ စြမ္းေဆာင္မႈ  ( Policy Performance ) မ်ားျဖစ္သည့္ အဂတိ လိုက္စားမႈ မ်ားကို ထိန္းခ်ဳပ္ ႏုိင္ျခင္း၊ တရား ဥပေဒ စိုးမႈမႈႏွင့္ ၿငိမ္၀ပ္ ပိျပားမႈ ရရိွေအာင္ ေဆာင္ရြက္ျခင္း၊ စီးပြားေရး ဖြံ႕ၿဖိဳး တိုးတက္ေအာင္ ေဆာင္ရြက္ ျခင္းႏွင့္ ဆင္းရဲ ခ်မ္းသာ ကြဲျပား မႈကို ေလ်ာ့နည္း ေစျခင္း စသည့္ လုပ္ေဆာင္ခ်က္ မ်ားတြင္ အားနည္း ခ်က္မ်ား ရိွေန သည္ကို ေတြ႕ရသည္။ ထိုအခ်က္ မ်ားက ျပည္သူ မ်ား၏ ဒီမိုကေရစီ စနစ္ အေပၚ ယံုၾကည္ အားကိုးမႈကို ေလ်ာ့က် ေစသည္။ ဂ်ပန္ ႏုိင္ငံတြင္ ဆိုပါက စစ္တမ္း ေကာက္ခံ ရသူမ်ား၏ ၁၉% ကသာ ေမးခြန္း ငါးခု လံုးတြင္ ဒီမို ကေရစီကို ေထာက္ခံ သြားခဲ့ သည္ကို ေတြ႕ရသည္။

သို႕ေသာ္ ထို သေဘာထား မ်ားက ဒီမိုကေရစီ စနစ္ကို ပစ္ပယ္ျခင္း မဟုတ္။ သူတို႕ ႏုိင္ငံ မ်ားတြင္ လက္ရိွ ေတြ႕ၾကံဳ ေနရသည့္ ဒီမိုကေရစီ ပုံစံ မ်ားကို စိတ္ပ်က္ ေနျခင္းသာ ျဖစ္သည္ဟု စစ္တမ္း ေကာက္ယူ သူတို႕က ဆိုသည္။ ဘာပဲျဖစ္ျဖစ္ အေရွ႕အာရွ ႏုိင္ငံ ခုႏွစ္ ႏုိင္ငံက ျပည္သူ မ်ား၏ သေဘာထား ကေတာ့  ဒီမို ကေရစီႏွင့္ ဖြံ႕ၿဖိဳး တိုးတက္မႈ၊ ဒီမို ကေရစီႏွင့္ တည္ၿငိမ္မႈ တြဲဖက္ ႏုိင္မွသာ ျပည္သူေတြ၏ ယံုၾကည္မႈကို ရႏုိင္မည္ ဆိုသည့္ အခ်က္ကို သက္ေသျပ လိုက္သည္ဟု ဆိုနုိင္သည္။ ထုိသို႕ ဒီမို ကေရစီႏွင့္ ဖြံ႕ၿဖိဳး တုိးတက္မႈ၊ တည္ၿငိမ္မႈ တြဲဖက္ ႏုိင္ရန္မွာမူ မိမိႏုိင္ငံႏွင့္ ကိုက္ညီသည့္ အေျဖကို ရွာရေပမည္။ ထိုအခ်က္ သည္ပင္ ဒီမိုကေရစီ အသြင္ ကူးေျပာင္းေရး လုပ္ငန္း မ်ားတြင္ သတိထား ရမည့္ အခ်က္ ျဖစ္ေပသည္။

ရဲထြဋ္

Bi Weekly : 27-3-2009

မီွျငမ္းျပဳစာေစာင္

Asia Challenged Democracy , The Washington Quarterly 1. 1. 2009

Read more

အေမရိကန္သမၼတေရြးေကာက္ပြဲအေၾကာင္းတေစ့တေစာင္း

ႏုိ္င္ငံ တကာတြင္ က်င္းပ ေနသည့္ ေရြးေကာက္ ပြဲမ်ား အနက္ အေမရိကန္ သမၼတ ေရြးေကာက္ ပြဲသည္ ကမၻာ့ ျပည္သူ မ်ား၏ စိတ္ဝင္ စားမႈ အခံရဆံုး ေရြးေကာက္ပြဲ ျဖစ္သည္။ သို႕ေသာ္ အေမရိကန္ ႏုိင္ငံ၏ သမၼတ ေရြးခ်ယ္မႈ စနစ္တြင္ အျခား ႏုိင္ငံ မ်ားႏွင့္ မတူပဲ ထူးျခား ခ်က္မ်ား ရိွေန သည္ကို သတိ ျပဳမိသူ နည္းမည္ ထင္ပါသည္။

သမၼတေရြးခ်ယ္ေရးအဖြဲ႕

တကယ္ေတာ့ အေမရိကန္ သမၼတကို မဲဆႏၵရွင္ မ်ားက တိုက္ရိုက္ ေရြးခ်ယ္ တင္ေျမႇာက္ျခင္း မဟုတ္ေပ။ သမၼတ ေရြးခ်ယ္ေရး အဖြဲ႕  Electoral College  ကသာ မဲေပး ေရြးခ်ယ္ျခင္း ျဖစ္သည္။ ထိုသို႕ ျဖစ္ရျခင္း မွာလည္း အေမရိကန္ အေျခခံ ဥပေဒ ေရးဆြဲ စဥ္က ေပၚေပါက္ ခဲ့သည့္ သေဘာထား ကြဲလြဲ မႈမ်ားေၾကာင့္ ျဖစ္သည္။ ထိုအခ်ိန္က အေျခခံ ဥပေဒ ေရးဆြဲရန္ စည္းေဝး ခဲ့ၾကသည့္ ျပည္နယ္ ကိုယ္စားလွယ္မ်ား အၾကားတြင္ သမၼတကို ျပည္သူ လူထုမွ တိုက္ရိုက္ ေရြးခ်ယ္ လိုသူမ်ားႏွင့္ လႊတ္ေတာ္မွ ေရြးခ်ယ္ လိုသူမ်ားဟု အယူအဆ ႏွစ္မ်ိဳး ေပၚေပါက္ ခဲ့သည္။ ထိုအုပ္စု ႏွစ္ခု အၾကား အေပးအယူ လုပ္သည့္ အေနျဖင့္ သမၼတ ေရြးခ်ယ္ေရး အဖြဲ႕ မွ ေရြးခ်ယ္ ေပးသည့္ စနစ္ကို ေဖာ္ထုတ္ ခဲ့ျခင္း ျဖစ္သည္။

ထိုစနစ္၏ အေျခခံ သေဘာ တရားမွာ မဲဆႏၵရွင္မ်ား အေနျဖင့္ သမၼတ ေလာင္းမ်ား၏ အရည္အခ်င္း ကို ဆံုးျဖတ္ ႏုိ္င္သည့္ ႏုိင္ငံေရး အသိအျမင္ နည္းပါး ေသးသျဖင့္ ျပည္နယ္ အလိုက္ သမာဓိ လူႀကီးမ်ား  (Wise Men) ကိုေရြးခ်ယ္ ေပးၿပီး ထိုသမာဓိ လူႀကီးမ်ားက သင့္ေတာ္သည့္ သမၼတ ေလာင္းကို ေရြးခ်ယ္ ေပးရန္ ျဖစ္သည္။ အေမရိကန္ အေျခခံ ဥပေဒက သမၼတ ေရြးခ်ယ္ေရး အဖြဲ႕ဝင္ လူႀကီးမ်ားကို ေရြးခ်ယ္သည့္ စနစ္ကိုမူ ျပည္နယ္ ဥပေဒျပဳ လႊတ္ေတာ္ မ်ားက မိမိတို႕ ျပည္နယ္ အလိုက္ သင့္ေတာ္သည့္ နည္းလမ္းျဖင့္ ေရြးခ်ယ္ခြင့္ ျပဳထား ခဲ့သည္။

အေျခခံ ဥပေဒ အရ ထိုကဲ့သို႕ ေရြးခ်ယ္ ခံရေသာ သမၼတ ေရြးခ်ယ္ေရး အဖြဲ႕ဝင္မ်ား အေနျဖင့္ မိမိတို႕ ႏွစ္သက္ရာ သမၼတ ေလာင္းႏွင့္ ဒုတိယ သမၼတ ေလာင္းကို ေရြးခ်ယ္ခြင့္ ရိွေသာ္လည္း ေနာက္ပိုင္းတြင္ မူလ ကတိျပဳ ထားသည့္ သမၼတ ေလာင္းကိုသာ မဲေပး ရသည့္ စနစ္ကို ျပည္နယ္ မ်ားက က်င့္သံုး လာခဲ့သည္။ ထို႕ေၾကာင့္ သမၼတ ေရြးေကာက္ပြဲ ေန႕တြင္ မဲဆႏၵရွင္ မ်ားက မဲေပး သည္မွာ သမၼတေလာင္း မ်ားကို မဲေပးျခင္း   မဟုတ္ဘဲ ထိုသမၼတ ေလာင္းကို ေထာက္ခံ မည္ဟု ကတိျပဳ ထားသည့္ သမၼတ ေရြးခ်ယ္ေရး အဖြဲ႕ ကိုယ္စားလွယ္ အမည္ စာရင္းကို မဲေပး ျခင္းသာ ျဖစ္ေပသည္။ ျပည္နယ္ တစ္ခုတြင္ သမၼတေလာင္း တစ္ဦးက အႏုိင္ ရသည္ ဆိုသည္မွာ ထိုျပည္နယ္တြင္ ၎ကို ေထာက္ခံ မည္ဟု အဆုိျပဳ ထားသည့္ ကိုယ္စားလွယ္ အုပ္စုက အႏုိင္ ရျခင္းပင္ ျဖစ္သည္။

ျပည္နယ္ အလိုက္ သမၼတ ေရြးခ်ယ္ေရး အဖြဲ႕တြင္ ပါဝင္ခြင့္ ရိွသည့္ ကိုယ္စားလွယ္ အေရ အတြက္ ကိုမူ ထိုျပည္နယ္တြင္ ရိွသည့္ အထက္ လႊတ္ေတာ္ႏွင့္ ေအာက္လႊတ္ေတာ္ အမတ္ အေရအတြက္ႏွင့္ အညီ သတ္မွတ္ ထားသည္။ ထို႕ျပင္ ဝါရွင္တန္ ၿမိဳ႕ေတာ္ တည္ရိွရာ ကိုလံဘီယာ ခရိုင္ အတြက္ သံုးမဲ သတ္မွတ္ထား သျဖင့္ ယေန႕ အခ်ိန္ ကာလတြင္ သမၼတ ေရြးခ်ယ္ေရး အဖြဲ႕ဝင္ အေရ အတြက္မွာ ၅၃၈ ဦးျဖစ္ၿပီး ကိုယ္စားလွယ္ မဲ ၂၇ဝ ရရိွသူက သမၼတႏွင့္ ဒုတိယ သမၼတ အျဖစ္ အေရြးခ်ယ္ ခံရမည္ ျဖစ္သည္။ အကယ္၍ မည္သူကမွ် ထက္ဝက္ ေက်ာ္မဲကို မရခဲ့လွ်င္ ေအာက္လႊတ္ေတာ္ အမတ္မ်ားက သမၼတကို လည္းေကာင္း၊ အထက္ လႊတ္ေတာ္ အမတ္မ်ားက ဒုတိယ သမၼတကို လည္းေကာင္း မဲေပး ေရြးခ်ယ္ ရမည္ ျဖစ္သည္။ ထိုသို႕ ေရြးခ်ယ္ ရာတြင္မူ ျပည္နယ္ တစ္ခုလွ်င္ တစ္မဲသာ ေပးခြင့္ ရမည္ ျဖစ္သည္။ ၁၈ဝဝ ျပည့္ႏွစ္၊ ၁၈၂၄ ခုႏွစ္ႏွင့္ ၁၈၇၆ ခုႏွစ္ သမၼတ ေရြးေကာက္ပြဲ မ်ားတြင္ ကြန္ဂရက္က ထိုကဲ့သို႕ ဝင္ေရာက္ ဆံုးျဖတ္ ေပးခဲ့ရ သည္ကို ေတြ႕ရ သည္။ ထို႕ျပင္ မူလက အေျခခံ ဥပေဒတြင္ ေရြးခ်ယ္ေရး အဖြဲ႕ဝင္မ်ား အေနျဖင့္ သမၼတ ေလာင္း၊ ဒုတိယ သမၼတ ေလာင္း တို႕ကို ခြဲျခား မဲေပးျခင္း မျပဳဘဲ မဲအမ်ားဆံုး ရသူကို သမၼတ၊ ဒုတိယ မဲအမ်ားဆံုး ရသူကို ဒုသမၼတ အျဖစ္ သတ္မွတ္ရန္ ျပ႒ာန္း ထားခဲ့ ေသာ္လည္း ၁၈ဝဝ ျပည့္ႏွစ္ ေရြးေကာက္ပြဲ ေနာက္ပို္င္းတြင္ အေျခခံ ဥပေဒ ျပင္ဆင္ခ်က္ ၁၂ ျဖင့္ ခြဲျခား မဲေပးရန္ သတ္မွတ္ ခဲ့သည္။

ယခုကဲ့သို႕ သမၼတ ေရြးခ်ယ္ေရး အဖြဲ႕ျဖင့္ ေရြးခ်ယ္သည့္ စနစ္ အေပၚ ေဝဖန္ သူမ်ားက ထိုစနစ္ကို က်င့္သံုး ျခင္းေၾကာင့္ သမၼတ ေရြးခ်ယ္ေရး အဖြဲ႕ ကိုယ္စားလွယ္ အေရအတြက္ အမ်ားအျပား ရရိွ ထားသည့္ ကယ္လီ ဖိုးနီးယား (၅၅)၊ တကၠဆက္ (၃၄)၊ နယူေယာ့ခ္ (၃၁)၊ ဖေလာ္ရီဒါ (၂၇)၊ အီလီႏိြဳက္ ( ၂၁) ပင္ဆယ္ ေဗးနီးယား ( ၂၁) စသည့္ ျပည္နယ္ ႀကီးမ်ားက အခြင့္အေရး ပိုရ ေနသည္။ သမၼတ ေလာင္းမ်ား အေနျဖင့္ ကိုယ္စားလွယ္ မဲသံုးမဲ သာရိွသည့္ အလာစကား၊ မြန္တာနာ တို႕ကဲ့သို႕ ျပည္နယ္ငယ္ မ်ားရိွ မဲဆႏၵရွင္ မ်ား၏ သေဘာထားကို ဂရုမျပဳပဲ စူပါ ျပည္နယ္မ်ား အႀကိဳက္ကိုသာ လိုက္လုပ္ ေနသည္ဟု ေဝဖန္ ခဲ့ၾကသည္။ ထို႕အျပင္ ၂ဝဝဝ ျပည့္ႏွစ္ ေရြးေကာက္ ပြဲတြင္ အယ္လ္ဂိုးက လူထု ေထာက္ခံမဲ အမ်ားဆံုး ရခဲ့ ေသာ္လည္း ကိုယ္စားလွယ္မဲ အမ်ားဆံုး ရခဲ့သည့္ ဘုရ္ွက အႏုိင္ရ သြားသည့္ ျဖစ္စဥ္ကိုလည္း ေထာက္ျပ ၿပီး သမၼတ ေရြးခ်ယ္ေရး အဖြဲ႕ျဖင့္ ေရြးခ်ယ္မႈကို ေဝဖန္ ခဲ့ၾကသည္။

ပါတီတြင္းအႀကိဳေရြးေကာက္ပြဲမ်ား

အေမရိကန္ သမၼတ ေရြးေကာက္ပြဲ၏ ေနာက္ထပ္ ထူးျခားခ်က္ တစ္ခုမွာ သမၼတ ေရြးေကာက္ပြဲ မတိုင္မီ ပါတီတြင္း အႀကိဳ ေရြးခ်ယ္ပြဲ မ်ားကို လေပါင္း မ်ားစြာ က်င္းပျခင္း ျဖစ္သည္။ တကယ္ေတာ့ အေမရိကန္ အေျခခံ ဥပေဒတြင္ ႏုိ္င္ငံေရး ပါတီ ဆိုသည့္ စကားလံုး၊ ႏုိ္င္ငံေရး ပါတီႏွင့္ ပတ္သက္သည့္ ျပ႒ာန္း ခ်က္မ်ား မပါရိွခဲ့ေပ။ ၁၈ ရာစု အေမရိကန္ အေျခခံ ဥပေဒကို ေရးဆြဲ ခဲ့သည့္ ေခါင္းေဆာင္မ်ား အေနျဖင့္ ျပည္နယ္ အလိုက္ ျပည္သူ မ်ားက မိမိတို႕ယံုၾကည္သူ မ်ားကို ေရြးခ်ယ္၊ ထိုကိုယ္စားလွယ္ မ်ားက ဥပေဒျပဳေရး လုပ္ငန္း မ်ားကို ေဆာင္ရြက္ ၾကရန္သာ ရည္ရြယ္ ခဲ့သည္။ သို႕ေသာ္ ေဂ်ာ့္ရွ္ ဝါရွင္တန္ သမၼတ သက္တမ္း ကုန္ဆံုး ၿပီးခ်ိန္ ေနာက္ပိုင္းတြင္ ကြန္ဂရက္ အတြင္း စိတ္တူ သေဘာတူ အမတ္မ်ား စုစည္း လုပ္ကိုင္ ရာမွ ႏုိ္င္ငံေရး ပါတီမ်ား ေပၚေပါက္ လာခဲ့ ရသည္။ ပါတီတြင္း အႀကိဳ ေရြးေကာက္ပြဲ ဆိုသည္မွာလည္း ႏုိ္င္ငံေရး ပါတီ မ်ားက ပါတီ ကုိယ္စားျပဳ သမၼတ ေလာင္းမ်ားကို ေရြးခ်ယ္ ရာမွ ေပၚေပါက္ လာသည့္ စနစ္ပင္ ျဖစ္သည္။

အစပိုင္းတြင္ ႏုိ္င္ငံေရး ပါတီမ်ားက သမၼတေလာင္း ေရြးခ်ယ္မႈကို ထိုပါတီ၏ လႊတ္ေတာ္ အမတ္မ်ား ကသာ ေဆာင္ရြက္ ခဲ့ၾကသည္။ သို႕ေသာ္ ထိုစနစ္က လႊြတ္ေတာ္ အမတ္ မ်ားက သမၼတ အေပၚ ၾသဇာ သက္ေရာက္ ေစသည္ဟု ဆိုကာ ၁၈၃ဝ ေနာက္ပိုင္းတြင္ ပါတီ ညီလာခံမွ ေရြးခ်ယ္သည့္ စနစ္ကို က်င့္သံုး ခဲ့ၾကသည္။ သို႕ေသာ္   ပါတီ ညီလာခံ ကိုယ္စားလွယ္ မ်ားကို ျပည္နယ္ႏွင့္ ေဒသ အဆင့္ ပါတီ ေခါင္းေဆာင္ မ်ားကသာ စိတ္ႀကိဳက္ ေရြးခ်ယ္ ေစလႊတ္ခဲ့ ၾကသည္။ ထို႕ေၾကာင့္ သမၼတ ေလာင္းမ်ား ကလည္း ပါတီဝင္ မ်ားထက္ ေဒသခံ ပါတီ ေခါင္းေဆာင္ မ်ား၏ ေထာက္ခံမႈကို ရေအာင္သာ စည္းရံုး ၾကသည္။ လက္သိတ္ထိုး အေပးအယူေတြ လုပ္ခဲ့ ၾကသည္။

ထို႕ေၾကာင့္ ၁၉ဝ၁ ခုႏွစ္တြင္ ကယ္လီဖိုးနီးယား ျပည္နယ္က ပါတီတြင္း အႀကိဳ ေရြးေကာက္ပြဲ မ်ား ျဖင့္ ကို္ယ္စားလွယ္မ်ား ေရြးခ်ယ္ၿပီး ပါတီ ညီလာခံသို႕ ေစလႊတ္သည့္ စနစ္ကို က်င့္သံုး ခဲ့သည္။ ၁၉၁၇ ခုႏွစ္ တြင္မူ ျပည္နယ္ ေလးခုမွ လြဲၿပီး က်န္ျပည္နယ္ အားလံုးတြင္ ထိုစနစ္ကို က်င့္သံုး ခဲ့ၾကသည္။

ထိုအႀကိဳ ေရြးေကာက္ ပြဲမ်ား က်င္းပပံု စနစ္မွာ ျပည္နယ္ တစ္ခုႏွင့္ တစ္ခု ကြာျခား ေသာ္လည္း အေျခခံ သေဘာမွာမူ ပါတီ သမၼတ ေလာင္းမ်ား အနက္ မည္သူ႕ကို ေထာက္ခံ မည္ကို ေရြးခ်ယ္ျခင္း ပင္ျဖစ္သည္။ ထုိ႕ေၾကာင့္ အခ်ိိဳ႕ ျပည္နယ္ မ်ားတြင္ အႀကိဳ ေရြးေကာက္ပြဲ မ်ား၌ ပါတီဝင္ မ်ား၏ ေထာက္ခံမဲ အမ်ားဆံုး ရသူက ညီလာခံ ကိုယ္စားလွယ္ မဲအားလံုး ကိုရသည့္ (Winner Take All)  စနစ္ကို က်င့္သံုးသည္။ အခ်ိဳ႕ ျပည္နယ္ မ်ားတြင္မူ ျပည္နယ္ အတြင္း ရရိွသည့္ ေထာက္ခံမဲ ရာခိုင္ႏႈန္း အေပၚ မူတည္ျပီး ညီလာခံ ကိုယ္စား လွယ္မဲမ်ားကို ခြဲေဝေ ပးသည္။

အႀကိဳ ေရြးေကာက္ပြဲ စနစ္ကို က်င့္သံုး ျခင္းေၾကာင့္ ပါတီ တြင္းမွ လူသိ နည္းသည့္ သမၼတ ေလာင္းမ်ား အေနျဖင့္ ပါတီဝင္ မ်ားႏွင့္ တိုက္ရိုက္ ထိေတြ႕ခြင့္ ရၿပီး အေရြးခံခြင့္ ရေအာင္ ႀကိဳးစား ႏုိင္ခြင့္ ရိွေသာ္လည္း ရွစ္လ နီးပါးခန္႕ အႀကိဳ ေရြးေကာက္ပြဲ မ်ားတြင္ မဲဆြယ္ စည္းရံုး လႈပ္ရွား ရသျဖင့္ ေရြးေကာက္ပြဲ အသံုးစရိတ္ အမ်ားအျပား ကုန္က်သည္။ ႏုိ္င္ငံေတာ္ႏွင့္ ျပည္နယ္ အဆင့္ ပါတီ အဖြဲ႕ အစည္းမ်ား၏ အခန္း က႑ ေလ်ာ့ပါး သြားသည္ဟု ေဝဖန္ မႈမ်ားလည္း ရိွသည္။ သို႕ေသာ္ မည္သို႕ပင္ ျဖစ္ေစ ပါတီတြင္း အႀကိဳ ေရြးေကာက္ပြဲမ်ား သည္ အေမရိကန္ ႏုိ္င္ငံေရး စနစ္၏ မရိွမျဖစ္ အစိတ္အပိုင္း အျဖစ္သို႕ ေရာက္ေနၿပီ ျဖစ္သည္။

ေရြးေကာက္ပြဲကုန္က်စရိတ္

အေမရိကန္ သမၼတ ေရြးေကာက္ပြဲ မ်ား၏ ေနာက္ထပ္ ထူးျခားခ်က္ တစ္ခုမွာ ေရြးေကာက္ပြဲ အသံုး စရိတ္ အလြန္ မ်ားျပားျခင္း ျဖစ္သည္။ ၂ဝဝ၈ စက္တင္ဘာ လဆန္း အထိ အိုဘားမားက ရန္ပံုေငြ ေဒၚလာ သန္း ၄၆ဝ ေက်ာ္ ေကာက္ခံ ရရိွ ထားၿပီး မက္ကိန္းက သန္း ၃ဝဝ နီးပါး ရရွိထားၿပီ ျဖစ္သည္။ ပါတီတြင္း အႀကိဳ ေရြးေကာက္ပြဲ မ်ားတြင္ အေရးနိမ့္ သြားခဲ့သည့္ သမၼတ ေလာင္းမ်ား၏ အသံုး စရိတ္ မ်ားကိုပါ ထည့္ေပါင္းလွ်င္  ယခုႏွစ္ သမၼတ ေရြးေကာက္ ပြဲတြင္ ကိုုယ္စားလွယ္ ေလာင္းမ်ား၏ အသံုး စရိတ္မွာ ေဒၚလာသန္း တစ္ေထာင္ ေက်ာ္မည္ဟု ခန္႕မွန္း ထားၾကသည္။

ထုိရန္ပံုေငြ မ်ားကို တစ္ဦးခ်င္း အလႈရွင္မ်ား၊ စီးပြားေရး လုပ္ငန္းႀကီးမ်ား၊ အထူး အက်ိဳးစီးပြား ကိုယ္စားျပဳ အဖြဲ႕အစည္း မ်ားက ထည့္ဝင္ ၾကျခင္း ျဖစ္ရာ ထိုအလႈရွင္ မ်ား၏ သမၼတအေပၚ ၾသဇာ လႊမ္းမိုးမႈ အေပၚ ေမးခြန္း ထုတ္စရာ ျဖစ္လာ ရသည္။ တကယ္ေတာ့ အေမရိကန္ ေရြးေကာက္ပြဲ ဥပေဒ အရ ျပည္ေထာင္စု အစိုးရမွ ေရြးေကာက္ပြဲ ရန္ပံုေငြ ေထာက္ပံ့ရန္ သတ္မွတ္ ထားၿပီး ျဖစ္သည္။ သို႕ေသာ္ ထိုရန္ပံုေငြကို လက္ခံပါက ေရြးေကာက္ပြဲ အသံုး စရိတ္ကို ကန္႕သတ္ ခံရမည့္ အျပင္ တစ္ဦးခ်င္း အလႈရွင္ မ်ားက အမ်ားဆံုး ထည့္ဝင္ ႏုိ္င္သည့္ ေငြပမာဏ ကိုလည္း ေဒၚလာ ၂၅ဝ သာ သတ္မွတ္ ထားျခင္းကို လက္ခံ ရမည္ ျဖစ္သည္။ ထို႕ေၾကာင့္ သမၼတ ေလာင္းမ်ား အေနျဖင့္ အစိုးရ၏ ေထာက္ပံ့မႈကို လက္မခံဘဲ မိမိဘာသာ ရန္ပံုေငြရွာ ေရြးေကာက္ပြဲ ဝင္ၾကသည္။ ယခု ေရြးေကာက္ပြဲ တြင္လည္း အိုဘားမားေရာ၊ မက္ကိန္း ကပါ မိမိတို႕ အစီ အစဥ္ ျဖင့္ ေငြရွာၿပီး ေရြးေကာက္ပြဲ ဝင္လွ်က္ ရိွၾကသည္။

ထိုသို႕ ရန္ပံုေငြ ရွာရာတြင္ ေရြးေကာက္ပြဲ ဥပေဒ အရ အလႈရွင္ တစ္ဦးခ်င္းႏွင့္ အဖြဲ႕မ်ားက  သမၼတေလာင္း တစ္ဦး ခ်င္းထံ သို႕လႈဒါန္း ႏုိင္သည့္ ေငြပမာဏကို ကန္႕သတ္ ထားသည္။ ၂ဝဝ၈ ခုႏွစ္ ေရြးေကာက္ ပြဲအတြက္ သတ္မွတ္ ထားသည့္ ပမာဏမွ ေဒၚလာ ၄၆ဝဝ ျဖစ္သည္။ ထိုကဲ့သို႕ ေကာက္ခံ ရရိွသည့္ ေငြမ်ား အသံုးျပဳမႈကို ျပည္ေထာင္စု ေရြးေကာက္ပြဲ ေကာ္မရွင္က ေစာင့္ၾကည့္ ၾကပ္မတ္သည္။ သို႕ေသာ္ သမၼတေလာင္း သို႕ မဟုတ္ ပါတီကို တိုက္ရိုက္ ေဖာ္ျပျခင္း မျပဳပဲ ကိစၥတစ္ခု အတြက္ မဲဆြယ္ စည္းရံုး မႈမ်ား အတြက္ကိုမူ ကန္႕သတ္မႈ မရွိဘဲ လႈဒါန္းခြင့္ ရိွသည္။

ဥပမာ အားျဖင့္ ဂြၽန္မက္ကိန္းက အခြန္ ေလွ်ာ့ခ် ေရးကို ေထာက္ခံ ထားသည္။ ထို႕ေၾကာင့္ အခြန္ ေလွ်ာ့ခ်ေရး အတြက္ ေတာင္းဆို ေနသည့္ အဖြဲ႕အစည္း တစ္ခုက မက္ကိန္းကို မဲေပးပါ။ ရီပတ္ ဘလီကင္ အမတ္မ်ားကို မဲေပးပါ ဟု တိုက္ရိုက္ မဲဆြယ္ျခင္း မျပဳပဲ အခြန္ ေလွ်ာ့ခ်ေရး အတြက္ မဲဆြယ္ စည္းရံုးခြင့္ ရိွသည္။ မက္ကိန္းက အခြန္ ေလွ်ာ့ခ် ေရးကို ေထာက္ခံသူ ျဖစ္သည္။ အိုဘားမားက ကန္႕ကြက္သူ ျဖစ္သည္ ဟု ေဖာ္ျပခြင့္ ရိွသည္။ ထို႕ျပင္ ေရြးေကာက္ပြဲ ေန႕တြင္ မဲေပးသူ မ်ားျပားေရး အတြက္ စည္းရံုး ရာတြင္လည္း အသံုးျပဳခြင့္ ရိွသည္။ ထိုသို႕ မဲဆြယ္ စည္းရံုးျခင္း အတြက္ အလႈရွင္ မ်ားက ေငြေၾကး ထည့္ဝင္မႈ အေပၚ ဥပေဒ အရ ကန္႕သတ္ခ်က္ မရိွေပ။ ထို႕ေၾကာင့္ သမၼတ ေလာင္းမ်ား အေနျဖင့္ ထုိအခ်က္ကို အခြင့္ေကာင္းယူၿပီး ထိုနည္းလမ္းျဖင့္ ရရိွသည့္ ေငြမ်ားကို မဲဆြယ္ စည္းရံုး ရာတြင္ သြယ္ဝိုက္ အသံုးျပဳ ေနျခင္း ျဖစ္သည္။ အေမရိကန္ ႏုိ္င္ငံေရး ေလာကတြင္ တိုက္ရိုက္ လႈဒါန္းသည့္ ေငြမ်ားကို Hard Money ဟုေခၚၿပီး အထက္ပါ သြယ္ဝိုက္ ထည့္ဝင္သည့္ ေငြမ်ား ကိုမူ Soft Money ဟု ေခၚေဝၚၾကသည္။ ထို႕အျပင္ ကုမၸဏီမ်ား က ဝန္ထမ္း မ်ား၏ အမည္မ်ားျဖင့္ Hard Money မ်ားကို ထည့္ဝင္ သည္မ်ားလည္း ရိွသည္။

ထိုကဲ့သို႕ သမၼတ ေရြးေကာက္ပြဲ မ်ားတြင္ လည္းေကာင္း၊ လႊတ္ေတာ္ ေရြးေကာက္ပြဲ မ်ားတြင္ လည္းေကာင္း ေရြးေကာက္ပြဲ ရန္ပံုေငြ အမ်ားအျပား သံုးစြဲမႈ မ်ားေၾကာင့္ ဒီမိုကေရစီ၏ အႏွစ္ သာရကို ထိခုိက္ ေစသျဖင့္ ေရြးေကာက္ပြဲ ရန္ပံုေငြ စနစ္ကို ျပဳျပင္ရန္ ေတာင္းဆိုမႈ မ်ားလည္း ရိွခဲ့သည္။ သို႕ေသာ္ ပါတီတြင္း ေရြးေကာက္ ပြဲမ်ား၊ ရုပ္သံ ေၾကာ္ျငာမ်ား၊ မဲဆြယ္ စည္းရံုး လႈပ္ရွားမႈ ေကာ္မတီ အဆင့္ဆင့္မ်ား၏ လုပ္ငန္းမ်ား အတြက္ မျဖစ္မေန ေငြပံုၿပီး သံုးေန ရသည့္ ကာလ မ်ိဳးတြင္ ေအာက္ေျခသိမ္း ျပဳျပင္မႈမ်ိဳး လုပ္ရန္ အတြက္ လႊတ္ေတာ္ အမတ္မ်ား ကိုယ္တိုင္က ဆႏၵ မရိွလွ သည္ကိုလည္း ေတြ႕ရသည္။

သူ႕အရပ္ႏွင့္သူ႕ဇာတ္

အေမရိကန္ သမၼတ ေရြးေကာက္ပြဲ ျပဳလုပ္သည့္ စနစ္၊ ပါတီတြင္း သမၼတေလာင္း ေရြးခ်ယ္သည့္ စနစ္ မ်ားသည္ ေငြကုန္ ေၾကးက် မ်ားလွသည္၊ မဲဆႏၵရွင္ မ်ား၏ ဆႏၵကို ကိုယ္စား မျပဳ၊ အထူး အခြင့္အေရး အုပ္စုမ်ား၊ စီးပြားေရး လုပ္ငန္းႀကီး မ်ား၏ ေနာက္ကြယ္မွ ႀကိဳးကိုင္မႈကို ခံေန ရသည္ဟု ၿဗိတိသွ် ပါလီမန္ ပုံစံ ႏုိင္ငံေရး စနစ္ကို ႀကိဳက္သူ မ်ားက ေဝဖန္ေလ့ ရိွသည္။  သို႕ေသာ္ အေမရိကန္ ႏုိ္င္ငံသား တို႕ကမူ ထိုစနစ္ သည္ အေမရိကန္ အတြက္ အသင့္ေတာ္ဆံုး ျဖစ္သည္ဟု လက္ခံ ထားၿပီး ျဖစ္သည္။ ထိုထူူးျခားခ်က္ မ်ားမွာလည္း ၁၇၈၇ ခုႏွစ္ အေျခခံ ဥပေဒ ေရးဆြဲခ်ိန္မွ စၿပီး အဆင့္ဆင့္ ေျပာင္းလဲ ျဖစ္ေပၚ လာျခင္း ျဖစ္ရာ အေမရိကန္ တို႕၏ စရိုက္ လကၡဏာ၊ အေမရိကန္ တို႕၏ လူေနမႈပံုစံ၊ ႏုိင္ငံေရး ပံုစံ တို႕ႏွင့္ လိုက္ေလ်ာ ညီေထြ ေပၚေပါက္ လာျခင္း ျဖစ္သည္ ဟုသာ ဆိုရ ေပမည္။ ဤထူးျခားခ်က္ မ်ားကပင္ ႏုိင္ငံေရး စနစ္ ဆိုသည္မွာ ႏုိင္ငံ အားလံုး အတြက္ တစ္ပံုစံတည္း မျဖစ္ႏုိင္၊ ေပတံ တစ္ခုတည္း ျဖင့္ တုိင္း၍မရ။ သူ႕အရပ္ႏွင့္ သူ႕ဇာတ္ လိုက္ေလ်ာ ညီေထြ ရိွဖို႕သာ လိုသည္ကို ေဖာ္ျပ ေနျခင္းလည္း ျဖစ္သည္ဟု ဆိုရေပမည္။

ရဲထြဋ္

Bi Weekly

မီွျငမ္းျပဳစာေစာင္မ်ား

၁။	Campaign finance in the United States, wikipedia.com
၂။	Electroal College by Michael J. Glennon
၃။	Primary Electios by Brad T. Goemz

Read more

အစားထိုးဖို႕မလြယ္ပါ

ကမာၻႀကီး ပူေႏြး လာမႈ၊ ရာသီဥတု ေျပာင္းလဲမႈ၊ ေရနံ ေစ်းႏႈန္း ႀကီးျမင့္မႈမ်ား ေပါင္းစပ္ လိုက္သည့္ အခါ အျခား စြမ္းအင္ အရင္း အျမစ္မ်ား  (Alternative Energy) ဆိုသည့္ စကားလံုးက ေခတ္စား လာေတာ့သည္။ ရုပ္ၾကြင္း ေလာင္စာ ေတြကို ကာဘြန္ ထုတ္လုပ္မႈ ေလ်ာ့နည္းသည့္ စြမ္းအင္ အရင္း အျမစ္မ်ား၊ ျပန္လည္ ျပည့္ၿဖိဳးၿမဲ စြမ္းအင္ မ်ားျဖင့္ အစား ထိုးရန္ ေတာင္းဆို မႈေတြ မ်ားလာသည္။ သို႕ေသာ္ ထိုစြမ္းအင္ အရင္း အျမစ္ ေတြက လူေတြကို ေကာင္းက်ိဳး ေတြခ်ည္း ေပးမွာလား။ အေသအခ်ာ ေလ့လာလွ်င္ ထိုအစားထိုး စြမ္းအင္ အရင္း အျမစ္ ေတြႏွင့္ ပတ္သက္ၿပီး လုပ္စရာေတြ အမ်ားႀကီး က်န္ေန ေသးသည္ကို ေတြ႕ရမည္ ျဖစ္သည္။

ဇီ၀ေလာင္စာ

ကာဘြန္ ထုတ္လုပ္မႈ မ်ားျပားေသာ ေရနံ စြမ္းအင္ ေနရာတြင္ ကာဘြန္ ထုတ္လုပ္မႈ နည္းပါးသည့္ ဇီ၀ ေလာင္စာ မ်ားႏွင့္ အစား ထိုးဖို႕ တိုက္တြန္း သူေတြ မ်ားလွသည္။ အေမရိကန္ႏွင့္ အေနာက္ ဥေရာပ ႏုိင္ငံ အစိုးရ မ်ားက စိုက္ပ်ိဳး သီးႏွံမ်ားမွ ဇီ၀ ေလာင္စာ ထုတ္မည့္ စီမံကိန္း မ်ားအတြက္ ေငြေတြ ပံုေအာ သံုးေန ၾကသည္။ ေျပာင္းဖူး၊ ပဲပုတ္၊ ဆီအုန္း၊ ဆီမုန္ညင္း စသည့္ သီးႏွံ မ်ားမွ ဇီ၀ ေလာင္စာ ထုတ္လုပ္ၿပီး တြင္တြင္ က်ယ္က်ယ္ သံုးေန ၾကၿပီ ျဖစ္သည္။ ဘရာဇီးလ္လို ႏုိင္ငံတြင္ ဇီ၀ ေလာင္စာက အဓိက ေလာင္စာ အျဖစ္ ေရာက္ရိွ ေနၿပီ ျဖစ္သည္။ ဇီ၀ ေလာင္စာ အတြက္ စိုက္ပ်ိဳးေသာ သီးႏွံမ်ားက ေလထဲက ကာဘြန္ ဒိုင္ ေအာက္ဆိုက္ကို စုပ္ယူသည္။ ထိုအပင္မ်ားက ထုတ္လုပ္လိုက္သည့္ ဇီ၀ ေလာင္စာက ကာဘြန္ ထုတ္လုပ္မႈ အလြန္ နည္းသည္။ ထိုႏွစ္ခ်က္ ေပါင္းလိုက္ ေသာအခါ ဇီ၀ ေလာင္စာသည္ ပတ္၀န္းက်င္ ထိန္းသိမ္းေရး သမားမ်ား၊ အစားထိုး စြမ္းအင္ ရွာေန သူမ်ား အတြက္ သည္းေျခႀကိဳက္ ျဖစ္ေန ေတာ့သည္။

သို႕ေသာ္ လက္ေတြ႕တြင္ ဇီ၀ ေလာင္စာ ကလည္း ေျခာက္ျပစ္ကင္း သဲလဲစင္ မဟုတ္။ ေဆးအတြက္ ေလးရတာေတြ အမ်ားႀကီး ရိွသည္။ ဇီ၀ ေလာင္စာ သီးႏွံမ်ား တိုးခ်ဲ႕ စိုက္ပ်ိဳးရန္ အတြက္ သစ္ေတာ ေျမေတြကို ရွင္းပစ္ရသည္။ ထိုသစ္ေတာ ေတြက ကာဘြန္ စုပ္ယူ မႈသည္ ဇီ၀ ေလာင္စာ သီးႏွံမ်ား၏ ကာဘြန္ စုပ္ယူမႈ ထက္မ်ားသည္။ ထိုသစ္ေတာ မ်ားကို ရွင္းလင္း မီးရိႈ႕ ရသည့္ အတြက္ ကာဘြန္ ဓာတ္ေငြ႕ အမ်ားအျပား ေပၚထြက္သည့္ အျပင္ ေနာက္ဆက္တြဲ ပတ္၀န္းက်င္ ထိန္းသိမ္းေရး ျပႆနာ ေတြလည္း ရိွေသးသည္။ အင္ဒိုနီးရွား ႏုိင္ငံတြင္ ဥေရာပ ဇီ၀ ေလာင္စာ ေစ်းကြက္ အတြက္ ဆီအုန္း တုိးခ်ဲ႕ စိုက္ပ်ိဳးရန္ သစ္ေတာေျမ အေျမာက္ အမ်ားကို ရွင္းလင္း ပစ္ခဲ့ရသည္။ အက်ိဳးဆက္ ကေတာ့ အင္ဒိုနီရွား ႏုိင္ငံသည္ ကမာၻ႕ ကာဘြန္ အမ်ားဆံုး ထုတ္လုပ္သည့္ ႏုိင္ငံ မ်ားတြင္ အဆင့္ ၂၁ ရိွေနရာမွ အဆင့္ ၃ သို႕ ထိုးတက္ သြားျခင္း ျဖစ္သည္။ ၂၀၀၇ ခုႏွစ္က ျပဳလုပ္ ခဲ့သည့္ ေလ့လာမႈ တစ္ခုက ဆီအုန္း စိုက္ပ်ိဳးရန္ အတြက္ ေျမ ရွင္းလင္းမႈ မ်ားက ေပၚထြက္ လာသည့္ ကာဘြန္ ဓာတ္ေငြ႕ ပမာဏသည္ ဇီ၀ ေလာင္စာ မ်ားကို ႏွစ္ေပါင္း ေလးရာ အသံုးျပဳ ျခင္းေၾကာင့္ ေလ်ာ့နည္း သြားမည့္ ကာဘြန္ ဓာတ္ေငြ႕ ပမာဏႏွင့္ ညီသည္ဟု ဆိုသည္။

ထို႕ျပင္ စိုက္ပ်ိဳးေရး သမား မ်ားက ေစ်းေကာင္း ရသည့္ ဇီ၀ ေလာင္စာ သီးႏွံမ်ားကို ေျပာင္းလဲ စိုက္ပ်ိဳး သျဖင့္ ဂ်ံဳကဲ့ သို႕ေသာ အဓိက ရိကၡာ သီးႏွံ ေစ်းမ်ား တက္ကုန္သည္။ အျခား ႏုိင္ငံမ်ားက ေစ်းတက္ သြားသည့္ အဓိက ရိကၡာ သီးႏွံ မ်ားကို တိုးစိုက္ ႏုိင္ဖို႕ စိုက္ပ်ိဳး ေျမေတြ ခ်ဲ႕ထြင္သည္။ နိဂံုး ခ်ဳပ္လိုက္ေတာ့ တစ္ကမာၻလံုးမွာ သစ္ေတာေတြ လွ်င္လွ်င္ ျမန္ျမန္ ေပ်ာက္ကြယ္ ကုန္ေတာ့သည္။

သစ္ေတာ ျပဳန္းတီးမႈ ေတြက ကမာၻ႕ ကာဘြန္ ဓာတ္ေငြ႕ ထုတ္လုပ္မႈ၏ ၂၀ % ရိွသည္။ ကားေတြ၊ စက္ရံုေတြ၊ ေမြးျမဴေရး ျခံေတြ၏ ကာဘြန္ ထုတ္လုပ္မႈ မ်ားကို သိသိသာသာ ေလ်ာ့မခ် ႏုိင္ဘူး ဆိုလွ်င္ သစ္ေတာ ေတြကို ယခုထက္ ပိုၿပီး ကာကြယ္ ေစာင့္ေရွာက္ ရလိမ့္မည္။ သို႕ေသာ္ တိုးတက္ ေနသည့္ ပါးစပ္ ေပါက္မ်ားကို ေကၽြးႏုိင္ဖို႕ ရိကၡာ သီးႏွံေတြ တိုးခ်ဲ႕ စိုက္ဖို႕ ကလည္း လိုေသးသည္။ ထို႕ေၾကာင့္ မည္သည့္ သီးႏွံ အမ်ိဳး အစားကို ဦးစားေပး တုိးခ်ဲ႕မည္ ဆိုသည္ကို မွန္မွန္ ကန္ကန္ ေရြးဖို႕ လိုလာသည္။

တကယ္ေတာ့ စြမ္းအင္ လိုအပ္ခ်က္ အားလံုးကို ဇီ၀ ေလာင္စာျဖင့္ အစား ထိုးရန္ ဆုိသည္ မွာလည္း မျဖစ္ႏုိင္။ အေမရိကန္ ႏုိင္ငံရိွ ဂ်ံဳစိုက္ခင္း အားလံုးကို အီသေနာ ထုတ္ရန္ အတြက္ သံုးသည့္တုိင္ အေမရိကန္ ႏုိင္ငံ ေရနံ လိုအပ္ခ်က္၏ ၂၀ % ကိုသာ အစားထုိး ႏုိင္မည္ ျဖစ္သည္။ အလား တူပင္ ဂ်ာမနီ ႏိုင္ငံ၏ စိုက္ပ်ိဳးေျမ အားလံုးမွ ဇီ၀ ေလာင္စာ ထုတ္လွ်င္ပင္ ႏုိင္ငံ ေရနံ လိုအပ္ခ်က္၏ ၂၅% ေက်ာ္ ေက်ာ္ေလး ကိုသာ အစားထိုး ႏုိင္မည္ ျဖစ္သည္။ အီသေနာ ၂၅ ဂါလံရဖို႕ ေျပာင္းေပါင္ ၄၅၀ လိုသည္။ ဒါက အာဖရိကလို ေနရာမွာ လူတစ္ေယာက္ လေပါင္း မ်ားစြာ စားႏုိင္ သည္။  ထို႕ေၾကာင့္ ဇီ၀ ေလာင္စာ တြင္ ေကာင္းကြက္ေတြ ရိွေန သည့္တုိင္ ရိကၡာ လိုအပ္ခ်က္၊ ပတ္၀န္းက်င္ ထိန္းသိမ္းေရး ဆုိင္ရာ လိုအပ္ခ်က္ မ်ားကို ထည့္တြက္ ၿပီးမွ တိုးခ်ဲ႕ ထုတ္လုပ္ ရမည့္ အေျခအေနတြင္ ေရာက္ေန ေပသည္။

အႏုျမဴစြမ္းအင္

အႏုျမဴ စြမ္းအင္က ဖန္လံုအိမ္ ဓာတ္ေငြ႕ ထုတ္လႊင့္ျခင္း မရိွ။ ထို႕ေၾကာင့္ စက္မႈ ဖြံ႕ၿဖိဳးၿပီး ႏုိင္ငံ အမ်ားစုက အႏုျမဴ စြမ္းအင္ကုိ သဘာ၀ ဓာတ္ေငြ႕ႏွင့္ ေက်ာက္မီးေသြး ေနရာတြင္ အစားထိုး သံုးေန ၾကသည္။ အေမရိကန္ ႏုိင္ငံက လွ်ပ္စစ္ လိုအပ္ခ်က္ ၂၀ %ကို အႏုျမဴ ဓာတ္ေပါင္း ဖိုမ်ားမွ ရယူ ေနသကဲ့ သို႕ ျပင္သစ္ ႏုိင္ငံက ၈၀% ရယူလွ်က္ ရိွသည္။ ေရနံေတြ ေစ်းခ်ိဳ လွသည့္ ၁၉၈၀၊ ၉၀ ျပည့္လြန္ႏွစ္ မ်ား အတြင္းကမူ ေရဒီယို သတိၱၾကြ ေလာင္စာမ်ား စြန္႕ပစ္ရန္ အခက္အခဲ၊ အႏုျမဴ လက္နက္ နည္းပညာ ျပန္႕ပြားမည့္ အႏၲရာယ္၊ ဓာတ္ေပါင္း ဖိုမ်ား မေတာ္တဆ ျဖစ္မႈ မ်ားေၾကာင့္ အႏုျမဴ စြမ္းအင္က ေဘးေရာက္ ေနခဲ့သည္။ အခုေတာ့ သံုးမိုင္ကၽြန္း ဓာတ္ေပါင္းဖို မေတာ္တဆ ျဖစ္မႈ ၿပီးကထဲက ဓာတ္ေပါင္း ဖို တည္ေဆာက္မႈကို ရပ္ထား ခဲ့သည့္ အေမရိကန္ ႏုိင္ငံ ပင္လွ်င္ ဓာတ္ေပါင္းဖို စီမံကိန္း အသစ္ကို စတင္ ေနၿပီ ျဖစ္သည္။ သို႕ေသာ္ အႏုျမဴ စြမ္းအင္ မွာလည္း စြန္႕ပစ္ ပစၥည္း ျပႆနာ အျပင္ အျခား ျပႆနာ မ်ားလည္း ရိွေန ေသးသည္။

ပထမ ျပႆနာမွာ အခ်ိန္ ျဖစ္သည္။ ဓာတ္ေပါင္းဖို တစ္ခု လည္ပတ္ဖို႕ အတြက္ ဆယ္ႏွစ္ေလာက္ အခ်ိန္ယူ ရသည္။ အေမရိကန္ ႏုိင္ငံ၏ ဓာတ္ေပါင္းဖို အသစ္သည္ ၂၀၁၇ ခုႏွစ္မွ စတင္ လည္ပတ္ ႏုိင္မည္။ သို႕ေသာ္ ရာသီဥတု ေျပာင္းလဲ မႈကို ထိန္းသိမ္း ႏုိင္ရန္ အတြက္ ကမာၻ႕ ဖန္လံုအိမ္ ဓာတ္ေငြ႕ ထုတ္လႊင့္မႈကို ၂၀၂၀ တြင္ ၂၅% ေလွ်ာ့ခ် ႏုိင္ရမည္ ျဖစ္ၿပီး ၂၀၅၀ တြင္ ၈၀% ေလွ်ာ့ခ် ႏုိင္ရမည္ ျဖစ္သည္။ ထို႕ေၾကာင့္ အႏုျမဴ စြမ္းအင္ တစ္ခု တည္းျဖင့္ ဖန္လံုအိမ္ ဓာတ္ေငြ႕ ထုတ္လႊင့္ မႈကို အခ်ိန္မွီ ေလွ်ာ့ခ်ဖို႕မျဖစ္ႏုိင္။

ဒုတိယ ျပႆနာက ကုန္က် စရိတ္ ျဖစ္သည္။ ဓာတ္ေပါင္းဖို တစ္ခု အတြက္ ကုန္က် စရိတ္က ၿပီးခဲ့သည့္ ဆယ္ႏွစ္ အတြင္း ေလးဆ တက္လာသည္။ ဖင္လန္ ႏုိ္င္ငံ၏ တည္ေဆာက္ဆဲ ဓာတ္ေပါင္းဖို စီမံကိန္း မွာ ဘတ္ဂ်က္ ျပႆနာ ေၾကာင့္ ေမွ်ာ္မွန္း သည္ထက္ ေနာက္က် ေနသည္။ ကေနဒါ နုိင္ငံႏွင့္ အေမရိကန္ ျပည္နယ္ အမ်ား အျပား၏ ဓာတ္ေပါင္းဖို စီမံကိန္းတြင္ ဖ်က္သိမ္း ခဲ့ရသည္။ ရင္းႏွီးျမႇပ္ႏွံ သူမ်ားက အႏုျမဴ ဓာတ္ေပါင္းဖို စီမံကိန္း မ်ားကို လက္ေရွာင္ ေနခဲ့သည္။ ၂၀၀၇ ခုႏွစ္တြင္ ေလစြမ္းအင္မွ လွ်ပ္စစ္ ထုတ္မည့္ စီမံကိန္း မ်ားတြင္ ရင္းႏွီး ျမႇပ္ႏွံမႈ ၇၁ ဘီလီယံ ရိွခဲ့ ေသာ္လည္း ဓာတ္ေပါင္းဖို စီမံကိန္းမ်ား အတြက္ ရင္းႏွီး ျမႇပ္ႏွံမႈက သုည ျဖစ္ခဲ့သည္။ ၿခံဳၾကည့္ လိုက္လွ်င္ အႏုျမဴ စြမ္းအင္သည္ လာမည့္ ႏွစ္ႏွစ္ ဆယ္အတြင္း လွ်ပ္စစ္ ထုတ္လုပ္ ရာတြင္ ေက်ာက္မီးေသြး ႏွင့္သဘာ၀ ဓာတ္ေငြ႕ကို ထိထိ ေရာက္ေရာက္ အစားထုိး ႏုိင္ဖို႕မရိွေသး ဟုသာ ဆိုရမည္ ျဖစ္သည္။

နည္းပညာသစ္မ်ား

ဇီ၀ ေလာင္စာႏွင့္ အႏုျမဴ စြမ္းအင္ အျပင္ ေနေရာင္ျခည္ စြမ္းအင္၊ ေလစြမ္းအင္ စသည့္ အစားထိုး စြမ္းအင္ မ်ားလည္း ရိွေသးသည္။ အထူးသျဖင့္ ေလစြမ္းအင္ ထုတ္လုပ္မႈသည္ ၿပီးခဲ့သည့္ ဆယ္ႏွစ္ အတြင္း ဆယ္ဆ တိုးခဲ့သည္။ သို႕ေသာ္ ထိုသို႕ တုိးလာ သည့္တုိင္ ေလစြမ္းအင္သည္ ကမာၻ႕ လွ်ပ္စစ္ ထုတ္လုပ္မႈ၏ ၂ % ေအာက္သာ ရိွေသးသည္။ ထို႕ျပင္ ေလႏွင့္ ေနေရာင္ျခည္ စြမ္းအင္မွ လွ်ပ္စစ္ ဓာတ္အား တစ္ယူနစ္ ထုတ္လုပ္ရန္ ကုန္က် စရိတ္မွာ ျမင့္မား ေနဆဲ ျဖစ္သည္။ အလား တူပင္ ရိကၡာ သီးႏွံ မွမဟုတ္ဘဲ ျမက္မ်ား၊ စြန္႕ပစ္ ပစၥည္းမ်ားမွ ဇီ၀ ေလာင္စာ ထုတ္လုပ္ ႏုိင္မည့္ နည္းပညာ မ်ားလည္း ရိွလာၿပီ ျဖစ္သည္။ သို႕ေသာ္ စီးပြားျဖစ္ ထိထိ ေရာက္ေရာက္ ထုတ္လုပ္ ႏုိင္ဖို႕ ႏွစ္မ်ားစြာ ေစာင့္ရ ဦးမည္ ျဖစ္သည္။

ထိေရာက္ေသာစြမ္းအင္အသံုးျပဳမႈ

ရုပ္ၾကြင္း ေလာင္စာ မ်ားကိုလည္း လံုး၀ ပစ္ပယ္ ႏုိင္ျခင္း မရိွသလို၊ အစားထိုး ေလာင္စာ မ်ားတြင္လည္း ေနာက္ဆက္တြဲ ျပႆနာေတြ ရိွေန ခ်ိန္တြင္ မည္သည့္ နည္းလမ္းကို ေရြးခ်ယ္ မည္နည္း။ အေကာင္းဆံုး ကေတာ့ ရိွေနသည့္ စြမ္းအင္ မ်ားကို ထိထိ ေရာက္ေရာက္ သံုးဖို႕  ( Energy Efficiency ) ပင္ျဖစ္သည္။ ဤနည္းလမ္း သည္ စြမ္းအင္ ေခၽြတာျခင္း ( Energy Conservation ) လို ေလွ်ာ့သံုးဖို႕ မဟုတ္။ ယေန႕ ကမာၻ ေပၚတြင္ ေမာ္ေတာ္ယာဥ္ သန္း တစ္ေထာင္ေက်ာ္ ရိွသည္။ ထိုယာဥ္ မ်ားကို ဆီစားႏႈန္း သက္သာေအာင္ လုပ္ႏုိင္လွ်င္ ၊ ေနာက္ထပ္ ထုတ္လုပ္မည့္ ေမာ္ေတာ္ယာဥ္မ်ားကို ပိုၿပီး ဆီစား သက္သာေအာင္ လုပ္ဖို႕ အစိုးရက ဥပေဒျဖင့္ ထိန္းခ်ဳပ္ ႏုိင္လွ်င္ မိမိတို႕၏ လူေနမႈ ပံုစံကို ျပင္ရန္ မလိုပဲ ေရနံ ေလာင္စာ အသံုး ျပဳမႈကို မ်ားစြာ ေလွ်ာ့ခ် ႏုိင္မည္ ျဖစ္သည္။

အလားတူပင္ အေမရိကန္ အိမ္ေထာင္စု တစ္ခုတြင္ ပ်မ္းမွ်ျခင္း အားျဖင့္ လွ်ပ္စစ္ ပစၥည္း ၂၆ မ်ိဳး သံုးေနသည္။ က်န္ႏုိင္ငံ မ်ားကလည္း အေမ ရိကန္တို႕ ေနာက္ကို အမီွလိုက္ ေနသည္။ ၂၀၃၀ ျပည့္ႏွစ္ ေရာက္လွ်င္ ကမာၻ႕လွ်ပ္စစ္ သံုးစြဲ မႈမွာ ၇၇ % တိုးလာ မည္ဟု အေမရိကန္ စြမ္းအင္ ၀န္ႀကီး ဌာနက ခန္႕မွန္း ထားသည္။ ထို႕ေၾကာင့္ အိမ္သံုး လွ်ပ္စစ္ ပစၥည္း မ်ား၏ လွ်ပ္စစ္ သံုးစြဲမႈကို ေလွ်ာ့ခ် ႏုိင္လွ်င္ ဖန္လံုအိမ္ ဓာတ္ေငြ႕ ထုတ္လုပ္ မႈကို သိသိ သာသာ ေလွ်ာ့ခ် ႏုိင္မည္ ျဖစ္သည္။ ဥပမာ အားျဖင့္ အစုိးရက ဥပေဒ ျပ႒ာန္း မႈေၾကာင့္ ယေန႕ အေမရိကန္ ႏုိင္ငံတြင္ ေရာင္းခ် ေနသည့္ ေရခဲ ေသတၱာ မ်ားသည္ ၁၉၇၀ ႏွစ္မ်ား ကထက္ လွ်ပ္စစ္ သံုးစြဲမႈ သံုးဆ ေလ်ာ့နည္း ေနၿပီ ျဖစ္သည္။ ထို႕ျပင္ အမ်ား ျပည္သူသံုး ပို႕ေဆာင္ေရး စနစ္မ်ား ေကာင္းမြန္ေအာင္ ျပဳလုပ္ျခင္း၊ ရံုးသြား ခ်ိန္တြင္ ကားစုေပါင္း အသံုးျပဳသည့္ အေလ့ အထကို အားေပးျခင္း စသည့္ နည္းလမ္း မ်ားျဖင့္ ယာဥ္ သံုးစြဲမႈကို ေလွ်ာ့ခ် နုိင္ေသးသည္။ ေနအိမ္မ်ား ေဆာက္လုပ္ ရာတြင္ လိုက္နာ ရမည့္ စံခ်ိန္ စံညႊန္း အခ်ိဳ႕ကို ေျပာင္းလိုက္ ရံုျဖင့္ ေလေအး ေပးစက္၊ အပူ ေပးစက္ ေတြအတြက္ လွ်ပ္စစ္ သံုးစြဲ ရမႈေတြ အမ်ားႀကီး ေလ်ာ့သြား နုိင္သည္။

တကယ္ေတာ့ ေရနံႏွင့္ ရုပ္ၾကြင္း ေလာင္စာေတြ မရိွပဲ လူသားေတြ မေန တတ္ေတာ့ သည္မွာ အမွန္ပင္ ျဖစ္သည္။ ဒီေလာင္စာ ေတြကို အစားထိုး ဖို႕လည္း ထင္သေလာက္ မလြယ္လွ။ ထို႕ေၾကာင့္ စြမ္းအင္ကို ထိထိ ေရာက္ေရာက္ သံုးႏုိင္ေအာင္ ျပဳလုပ္ျခင္း၊ လူေနမႈ ပံုစံ မ်ားကို ေျပာင္းလဲ ျခင္းကသာ အေကာင္းဆံုး နည္းလမ္း ျဖစ္ေပမည္။

ရဲထြဋ္

Bi Weekly

မီွျငမ္းျပဳစာေစာင္မ်ား

၁။	Seven Myths About Alternative Energy  BY MICHAEL GRUNWALD | AUGUST 24, 2009
၂။	A Renewed Push for Ethanol, Without the Corn , New York Time , 17-4-07
၃။	How Biofuels Could Starve the Poor By C. Ford Runge and Benjamin Senauer

Read more